A Kúria Kfv.35686/2012/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (TÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 41. §, 324. §, 326. §, 2007. évi XVII. törvény (Támtv.) 16. §, 17. §] Bírók: Balogh Zsolt, Kozma György, Marosi Ildikó

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.IV.35.686/2012/5.szám

A Kúria a dr. Egyed János ügyvéd által képviselt felperesnek dr. Ivanovits Andrea ügyvéd által képviselt alperes ellen fejlesztési támogatás ügyében hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Zalaegerszegi Törvényszék 2012. június 25. napján kelt 7.K.20.656/2012/5. számú jogerős ítélete ellen az alperes által 6. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Zalaegerszegi Törvényszék 7.K.20.656/2012/5. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felperes és az alperes hatósági szerződést kötöttek 2009. szeptember 21-én, amelynek célja az EMVA társfinanszírozásban megvalósított intézkedések kapcsán benyújtott támogatási és kifizetési kérelmek engedélyezési eljárásaihoz kapcsolódó egyes végrehajtási feladatok átruházása, valamint az átruházott feladatok során a felek jogainak és kötelezettségeinek meghatározása (megállapodás 2. pont). A szerződés 3. pontja rögzíti a felperes feladatátvállalással kapcsolatos kötelezettségeit, a 4. pont pedig az alperes ellenőrzéssel összefüggő tevékenységét részletezi.

A megállapodás 9.1. pontja értelmében a felperes által átvállalt feladatokat elszámolási időszakonként az alperes folyamatba épített, utólagos ellenőrzés keretében volt jogosult vizsgálni, és a vizsgálati eredmények alapján százalékos formában értékelni a felperes teljesítését. A felperes az alperesi teljesítésigazolás alapján jutott hozzá - nyújtott szolgáltatása ellenszolgáltatásaként - a kifizetési kérelme alapján adható támogatási összeghez. A megállapodás 9.3. pontja a szerződéses kötelezettségek nem teljesítését szerződésszegésnek minősítette és a megállapodástól való elállással rendelte szankcionálni. Végül a 15. pont a megállapodás teljesítése során felmerülő vitás kérdések rendezésére elsődlegesen tárgyalásos vitarendezést ír elő, és annak kudarca esetére a Fővárosi Bíróság kizárólagos illetékességét jelölte meg.

Az alperes határozatával helybenhagyta az első fokon eljáró hatóság 141/2008.(X. 30.) FVM r. (a továbbiakban: R.) alapján meghozott határozatát, amelyben a felperes 2010 februári kifizetési kérelmét részben ítélte megalapozottnak (a határozat száma: 207/2001/8/112/2008., kelte 2011. március 08.). Az alperesi indokolás értelmében a felperes kifizetés iránti kérelme nem felelt meg a támogatásra jogosultság feltételeinek. Tekintettel arra, hogy a kifizetés alapja - a felperes és az alperes között létrejött megállapodás értelmében - az irányító hatóság és az alperes által kiállított teljesítésigazolás és figyelemmel arra a tényre is, hogy a teljesítésigazolás értelmében a felperes feladatait 88 %-os mértékben látta el, ezért a felperest a megállapodás értelmében 5.047.840 forint támogatás illette meg.

Az alperes ugyancsak helybenhagyta az első fokú hatóság határozatát, amelyben a felperes 2010. augusztusi támogatási kérelmét szintén csak részben látta megalapozottnak (a határozat száma: 207/2001/8/110/2008., kelte: 2011. március 01.). Ezen támogatási kérelem esetében az alperes határozatát azzal indokolta, hogy egyes elszámolni kívánt költségtételek nem feleltek meg a támogatási feltételeknek, illetve az irányítóhatóság és az alperes által kiállított teljesítményigazolás a felperes feladatteljesítését 94,8 %-ban látta teljesítettnek, ezért a második kérelmet 4.337.295 forint helyett 4.111.755 forintig ismerte el.

A felperes keresettel támadta a két határozatot, amelyet a Zalaegerszegi Törvényszék (a továbbiakban: Törvényszék) megalapozottnak ítélt, ezért az alperes határozatait hatályon kívül helyezte az alperes új eljárásra kötelezése mellett (az ítélet száma: 7.K.20.656/2012/5., kelte: 2012. június 25.) Az ítélet - 2007. évi XVII. törvény (a továbbiakban: Eljárási tv.), valamint az R. rendelkezéseire, valamint a felek közötti megállapodásra alapított - indokolása értelmében csak a pontos, konkrét előzetes és egyértelmű feladatmeghatározás, illetőleg teljesítésértékelési szempontok alapján készíthető a felperesi feladatellátás tekintetében hiteles, a jogszabályoknak és a megállapodásnak megfelelő, megalapozott teljesítményértékelés. Ennek hiányában az alperes és az irányító hatóság által elkészített teljesítményértékelésnek egészében el kellett volna fogadnia a felperes teljesítését. Nem volt megfelelő a feladat-előírás a második időszak esetében sem, annak késedelmessége miatt, ezért ebben az esetben is szükségessé vált a teljesített százalékok megemelése. Mivel a Törvényszéknek megváltoztatási jogköre a perbeli esetben nem volt, ezért az alperesi határozatok jogsértését hatályon kívül helyezéssel reparálta és útmutatást adott a felek közötti elszámolás mikéntjére.

Az alperes felülvizsgálati kérelemmel fordult a Kúriához, amelyben az ítélet hatályon kívül helyezését, valamint felperesnek a költségeiben való marasztalását kérte. Felülvizsgálati kérelmét azzal indokolta, hogy a felek között létrejött megállapodás hatósági szerződésnek minősül, amelyből eredő jogviták elbírálására a Pp. 324/A. §-a értelmében a Pp. I-XIV. fejezetének általános szabályait kell alkalmazni. Mivel a felek a hatósági szerződésben a Fővárosi Bíróság kizárólagos illetékességét kötötték ki, ezért a Törvényszék nem volt jogosult a felperesi kereseteket a közigazgatási perekre vonatkozó szabályok szerint elbírálni.