A Veszprémi Törvényszék Bf.436/2015/10. számú határozata sikkasztás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 85. §, 348. §, 351. §, 361. §, 363. §, 371. §, 381. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 372. §] Bírók: Bótor Szabolcs, Laczkó Henriett, Tóth Györgyi

Kapcsolódó határozatok:

Tapolcai Járásbíróság B.371/2013/31., *Veszprémi Törvényszék Bf.436/2015/10.*, Kúria Bfv.1496/2016/8. (BH 2017.9.292)

***********

Veszprémi Törvényszék mint másodfokú bíróság

3.Bf.436/2015/10.sz.

A Veszprémi Törvényszék, mint másodfokú bíróság Veszprémben, 2016. június 20. napján tartott tárgyalás alapján meghozta a következő

v é g z é s t :

A sikkasztás bűntette miatt vádlott neve ellen indított büntetőügyben a Tapolcai Járásbíróság 2015. április 27. napján kihirdetett 3.B. 371/2013/31.sz. ítéletét helybenhagyja.

A törvényszék kötelezi vádlottat, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül fizessen meg a Kft. neve 1. pótmagánvádló jogi képviselőjének, jogi képviselő neve-nak munkadíj címén felmerült 106.680.- (egyszázhatezer-hatszáznyolcvan) Ft-ot.

I n d o k o l á s :

A Tapolcai Járásbíróság vádlott neve vádlottat bűnösnek mondta ki sikkasztás bűntettében (Btk. 372.§ /1/ bekezdés /3/ bekezdés a., pont) és ezért a vádlottat 300 napi tétel pénzbüntetésre ítélte. Az egy napi tétel összegét 2.000.-ft-ban állapította meg, a kiszabott pénzbüntetés mindösszesen 600.000.-ft.

A járásbíróság rendelkezett arról, hogyha az elítélt a pénzbüntetést nem fizeti meg, illetve részletfizetés engedélyezése esetén egy havi részlet megfizetését elmulasztja, a pénzbüntetést, vagy annak meg nem fizetett részét fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A bíróság a Kft. neve 1 magánfél polgári jogi igényét egyéb törvényes útra utasította.

Kötelezte a bíróság vádlottat az eljárás során felmerült 12.474.-Ft bűnügyi költség megfizetésére a Magyar Államnak felhívására.

Az elsőfokú ítélet ellen a pótmagánvádló jogi képviselője 3 nap gondolkodási idő fenntartását követően súlyosabb minősítésért és súlyosabb büntetés kiszabása végett jelentett be fellebbezést. Fellebbezésének indokolásában ezt annyival egészítette ki, hogy amennyiben tanú 6 és tanú 5 bíróság előtt tett tanúvallomása a másodfokú bíróság álláspontja szerint nem vehető figyelembe, abban az esetben a másodfokú eljárás keretében a törvényszék őket tanúként hallgassa ki. Amennyiben ezen indítványnak a másodfokú bíráság nem adna helyt, az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítását indítványozta.

Az elsőfokú ítélet ellen vádlott és védője felmentésért jelentettek be fellebbezést. Fellebbezésük indokolásában azonban már az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítását indítványozták, figyelemmel arra, hogy az elsőfokú bíróság olyan eljárási szabálysértéseket követett el, amely lényeges hatással volt az eljárás folytatására, illetőleg a bűnösség megállapítására, a bűncselekmény minősítésére, illetve a büntetés kiszabására vagy intézkedés alkalmazására (tanú 5 és tanú 6 tanúk helytelen figyelmeztetése), az elsőfokú bíróság indokolási kötelezettségének oly mértékben nem tett eleget, hogy emiatt az ítélet felülbírálatra alkalmatlan, valamint álláspontjuk szerint az elsőfokú ítélet tényállása olyan ki nem küszöbölhető megalapozatlanságban szenved, amely a bűnösség megállapítását vagy a büntetés kiszabását, illetőleg az intézkedés alkalmazását lényegesen befolyásolta.

A bejelentett fellebbezésekre tekintettel a törvényszék a Be. 361.§ /1/ bekezdése alapján nyilvános ülést tűzött, majd a Be. 351.§ /1/ és /2/ bekezdése alapján - figyelemmel a Be. 363.§ /2/ bekezdés b., pontjára is - az ügyben tárgyalás tartását és bizonyítás felvételét rendelte el.

Ezen bizonyítás keretében a törvényszék beszerezte és bizonyítékként értékelte a Kft. neve 2 és a Kft. neve 1 egyesülés útján történő átalakulására vonatkozó okiratokat (másodfokú iratok 7. sorszám), valamint felolvasással a bizonyítási eljárás részévé tette az elsőfokú bíróság által nem ismertetett és a nyomozati iratok 34-52. oldalán lévő a Kft. neve 1., a Kft neve 2., valamint a Kft. neve 3 cégmásolatait és a nyomozati iratok 65. oldalán lévő értékmegállapítást.