A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40418/2013/10. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 318. §] Bírók: Felker László, Levek Istvánné, Tibold Ágnes

éíööáóFővárosi Ítélőtábla

10.Gf.40.418/2013/10.

A Fővárosi Ítélőtábla a ... Ügyvédi Iroda által képviselt ... felperesnek dr. ... jogtanácsos által képviselt ... alperes ellen kártérítés iránt indított perében - amely perbe a felperes pernyertessége érdekében beavatkozott dr. ... dr. ... ügyvéd által képviselt ... II. rendű beavatkozó és a dr. ... és Társai Ügyvédi Iroda által képviselt ... III. rendű beavatkozó, valamint az alperes pernyertessége érdekében a ... által képviselt ... I. rendű beavatkozó - a Fővárosi Törvényszék 2013. január 31. napján kelt 2.G.40.800/2011/88. számú ítélete ellen a felperes részéről 90. sorszámon és az alperes részéről 91. sorszámon benyújtott fellebbezés folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a per főtárgya tekintetében helybenhagyja, a perköltségre vonatkozóan részben és akként változtatja meg, hogy az alperes által a felperesnek fizetendő perköltség összegét 8.877.160 (Nyolcmillió-nyolcszázhetvenhétezer-százhatvan) forintra felemeli, egyebekben helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 5.416.380 (Ötmillió-négyszáztizenhatezer-háromszáznyolcvan) forint másodfokú perköltséget; ezt meghaladóan felmerült másodfokú költségeiket a felek maguk viselik.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az alperes mint ajánlatkérő 2007. szeptember 26-án hirdetményt tett közzé tárgyalásos közbeszerzési eljárás keretében "generálkivitelezői tevékenységre" vállalkozási szerződés megkötésére irányuló ajánlattételre a "..." tárgyában, amely kivitelezési tevékenység magában foglalta a szociális épület átalakítását, a ... csarnok átépítését, a mosó épület felújítását, a két épület közötti nyaktag megépítését, a vasúti mosóberendezés engedélyeztetését, telepítését és üzembe helyezését, a közművek kiváltását, kapcsolódó út- és vágányépítési munkák elvégzését.

A felhívásban alperes a "részekre történő ajánlattétel" lehetőségét kizárta, továbbá az ajánlattevővel szemben gazdasági és pénzügyi, valamint műszaki, illetve szakmai alkalmassági követelményeket határozott meg.

Bírálati szempontként a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást jelölte meg.

A hirdetményre három ajánlat érkezett, érvényes ajánlatot kizárólag a felperes nyújtott be. A felperes ajánlatában úgy nyilatkozott, a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben alvállalkozót nem kíván igénybe venni, továbbá megjelölte a közbeszerzésnek azt a részét, amelyre harmadik személlyel szerződést kíván kötni, ami a hirdetmény tárgyát képező generálkivitelezési feladat valamennyi területére kiterjedt.

Az alperes 2008. május 30-án a felperest hirdette ki a pályázat nyertesének, az ajánlatok elbírálásáról készített összegzésében egyebek mellett rögzítve azt is, hogy a felperesi ajánlat minden szempontból megfelel az ajánlattételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban foglalt feltételeknek.

A felperessel mint a közbeszerzési eljárás nyertesével az alperes mint megrendelő 2008. június 11-én kötötte meg a vállalkozási szerződést a ... történő kitelepítésére az ajánlat-kiírási dokumentáció műszaki melléklete által meghatározottak szerint.

A szerződés 4.1. pontja a teljesítés véghatáridejét 2009. január 15. napjában állapította meg azzal, hogy a 4.2. pont szerint a ... csarnokot érintő egyes meghatározott munkák teljesítésének részhatárideje 2008. szeptember 15.

A 3.1. és 3.2. pont értelmében a szerződés tárgyát képező tevékenységek teljesítéséért az alperes 1.173.854.455 forint + 20 % áfa egyösszegű, maximált átalányárként meghatározott vállalkozói díjat tartozik fizetni. E díj a szerződés időtartama alatt nem módosítható és magában foglalja az ajánlati felhívás, a dokumentáció és mellékletei által meghatározott műszaki tartalom megvalósításának teljes ellenértékét, beleértve a vállalkozó valamennyi szerződéses kötelezettségét, a garanciális szolgáltatásokat, az engedélyek megszerzésének illetékeit, díjait, a ... szervek közreműködésének költségeit, a többletmunkákat is beleértve.

A 3.3. pont továbbá úgy rendelkezik, az átalányárban meghatározott vállalkozási díjhoz az alperes 7,5 % mértékű, 88.039.084 forint összegű tartalék keretet is biztosít, amely a 3.4. pont szerint kizárólag a dokumentációban (elsősorban a műszaki mellékletben) és a költségvetésben a felmérés bizonytalanságaiból fakadóan nem szereplő feladatok (pótmunka) megvalósítására vehető igénybe a műszaki ellenőr jóváhagyásával, tételes elszámolás alapján.

A fizetési feltételekre nézve a szerződés 5. pontjában a felek úgy rendelkeztek, hogy az alperes előleget nem biztosít, a felperes a 4.2. pontban meghatározott feladatok teljesítése után egy részszámla, a teljes szerződéses feladat szerződésszerű, hiány nélküli teljesítése után végszámla benyújtására jogosult.

A 6. pont rendelkezett az építési napló vezetéséről és a felek közötti egyéb kapcsolattartás módjáról, a képviselők nyilatkozataira írásbeli alakot előírva.

A 8. pont szerint a szerződés teljesítésében 10 %-ot meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó nem vesz részt.

A 9. pont értelmében a műszaki átadás-átvétel feltételeit a felperes tartozik biztosítani, a műszaki átadáshoz szükséges okmányokra (építési napló, mérési napló, beépített anyagok műbizonylatai, értékelési jegyzőkönyv) is kiterjedően.

A 13. pontban a felperes az elvégzett munkákra jótállást vállalt, a 13.7. pontban kifejezetten rögzítve azt is, hogy jótállási kötelezettsége az alvállalkozók, illetve a szerződés teljesítésében közreműködő egyéb személyek által elvégzett munkákra és beépített anyagokra is fennáll.

A 14.14. pontban a felperes a 3.1. pont szerinti nettó vállalkozói díj 10 %-ának megfelelő összegű teljesítési biztosíték (bankgarancia) szolgáltatására is kötelezettséget vállalt.

A felperes 2008. június 15-én megbízási szerződést kötött a ... Zrt.-vel mint megbízottal az alperes ... történő kitelepítése megvalósításához kapcsolódó generál felelős műszaki vezetői, valamint műszaki előkészítői és jogi szakértői feladatok ellátására.

A felperes és az alperes közötti vállalkozási szerződéshez kapcsolódóan a munkaterület 2008. június 19-én jegyzőkönyvben rögzített átadás-átvételét követően a kivitelezési munkák szerződés szerinti ütemtervnek megfelelő elvégzését akadályozó, az alperes érdekkörébe tartozó körülmények merültek fel. Egyebek mellett az időközben megváltozott alperesi igényekre tekintettel módosult a csarnoképület megvalósításának műszaki tartalma, e körben szükségessé vált a tervek módosítása.

A felperes a 2008. október 21-én kelt akadályközlő levelében arról tájékoztatta az alperest, hogy a megrendelői igények jelentős mértékű megváltozása, a műszaki körülmények módosulása, a kivitelezéshez szükséges módosított tervek hiánya következtében a szociális épület kivételével a beruházás értékének 70 %-át érintő munkaterületeken a szerződéskötést követő 4 hónap elteltével sincs lehetőség munkavégzésre vagy előkészítésre. Ennek következtében a megrendelői elvárásoknak megfelelően, "a vállalkozási szerződést komplex egészként" értelmezve készített, a műszakilag és a költségeket tekintve egyaránt hatékony párhuzamos kivitelezést biztosító felperesi ajánlat szerinti kivitelezés nem valósítható meg, a megrendelő késedelmes döntései és a műszaki tartalom meghatározatlansága miatt felperes hónapok óta nem tud szerződést kötni alvállalkozóival és beszállítóival, a kockázatokra tekintettel egyetlen alvállalkozó sem hajlandó a felperes részére fenntartani kapacitását, ami akadályozza a felperes és az alperes közötti szerződés teljesítését. Az alperes hibájából eredő akadályoztatásból eredő kárát felperes annak számszerűsítését követően külön egyeztetés során érvényesíteni kívánja az alperessel szemben.