A Fővárosi Törvényszék P.24324/2015/4. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 77. §, 78. §, (1) bek., 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §] Bíró: Karaszi Margarita

Fővárosi Törvényszék

...P..../2015/4.

A Fővárosi Törvényszék

a Bass és Tasnádi Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.; ügyintéző: dr. Tasnádi Tamás) ügyvéd által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

a Kálmán, Szilasi, Sárközy és Társai Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.; ügyintéző: dr. Sárközy Szabolcs) ügyvéd által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

személyiségi jog megsértése iránt indított perében,

meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy az alperes a általa üzemeltetett portál <http://www.portál/> internetes oldalon és az általa kiadott napilap című napilap XXII. évfolyam 85. számában 2015. március 27. napján, pénteken megjelent, cikk címe című cikkében azon tényállításával, miszerint a felperes "még a cég neve cégcsoport fociklubjánál, a klub-nál is tanácsadóként szerepelt, többször is képviselte a klubot", továbbá miszerint "a kapcsolatot felperes neve 2-es portál-oldala is megerősíti, közös nyaralásos képek szerepelnek rajta, másfél évvel ezelőtt például együtt voltak a ország tengerparton", valamint "A 2-es portál oldala azonban megkeresésünk után nem sokkal elérhetetlenné vált, és felperes neve még a szakmai közösségi portálról, a 3-as portálról is törölte magát. Sőt 1-es személy lánya is változtatott a 2-es portál profilján: eltűnt a közös kép, amelyen a párja éppen egy puszit ad neki", megsértette a felperes magánéletéhez és személyes adatai védelméhez fűződő személyiségi jogait.

Az alperes köteles a jogsértést oly módon abbahagyni, hogy a fent kiemelt tényállításokat a portál oldalon közzétett cikkből 15 napon belül köteles eltávolítani, a további jogsértéstől a bíróság az alperest eltiltja.

Köteles az alperes 15 napon belül az általa üzemeltetett portál <http://www.portál/> internetes oldalon, továbbá az általa kiadott napilap című napilap soron következő pénteki lapszámában közzétenni jelen ítélet jogsértést megállapító rendelkezéseit közzétenni annak közlése mellett, hogy az alperes a felperestől a jogsértés miatt elnézést kér és sajnálkozását fejezi ki.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Köteles a Magyar Államnak a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására, az abban foglalt módon és határidőben megfizetni a felperes 28.800,- (huszonnyolcezer-nyolcszáz) Ft az alperes 7.200,- (hétezer-kettőszáz) Ft illetéket.

Köteles az alperes 15 napon belül a felperesnek megfizetni 24.360,- (huszonnégyezer-háromszázhatvan) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül jelen bíróságnál 3 példányban benyújtandó, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A Fővárosi Ítélőtábla előtt a fellebbezési eljárásban a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el. Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, összegére, az előzetesen le nem rótt eljárási illeték viselésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, továbbá ha az csupán az ítélet indokolása ellen irányul, akkor azt a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül is elbírálhatja, kivéve ha a fellebbező a fellebbezésében, vagy a másik fél a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri.

I N D O K O L Á S

A bíróság a értesítő Értesítője, a felek egybehangzó állításai és az alperesnek a felperes által kétségbe nem vont, az ellenkérelemben foglalt előadása alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A értesítő Értesítő című mellékletének 2012. január 17. napján megjelent 3. számában a minisztérium személyügyi hírei között megjelent, hogy a felperes kormánytisztviselői jogviszonya közös megegyezéssel megszűnt.

A 2015-ös magyarországi brókerbotrány 2015. február 23. napján indult a 2-es cég neve Zrt.-vel, majd 2015.március 6. napján folytatódott a 3-as cég neve Zrt.-vel, amelynek szintén részlegesen felfüggesztették működését a feltárt szabálytalanságok miatt. 2015. március 10. napján a cég neve-csoporthoz tartozó cég neve Zrt. tevékenységi engedélyének részleges felfüggesztésére került sor.

A sorozatos felfüggesztések miatt a befektetők jelentős részének bizalma a magyar brókerpiac megítélését tekintve megrendült, a sajtó a brókerbotrányok egyes részleteit kiemelt jelentőséggel kísérte figyelemmel.

A felügyeleti jogkört gyakorló Magyar Nemzeti Bank bejelentette, hogy a brókercég több, mint 150 milliárd Ft összegű hamis kötvényt bocsátott ki. Ezen bejelentést követően 2-es személy, a cég neve Zrt. vezérigazgatójának kihallgatásáig, előzetes letartóztatásáig két és fél hét telt el.

A felperes a cég neve Zrt. vezérigazgatójának titkárságán dolgozott.

A felperes a legfőbb ügyész, 1-es személy lányának élettársa.

Az alperes az általa üzemeltetett www.portál <http://www.portál/> internetes újságban, valamint a kiadásában megjelenő napilap c. napilapban 2015. március 27. napján "cikk címe" címen cikket közölt, mely az alábbiakat tartalmazta:

"2-es személy személyi titkárának, felperes nek ugyanis a napilap információi szerint 1-es személy legfőbb ügyész az "apósjelöltje". felperes neve a minisztériumról igazolt át a céghez valamivel több mint három évvel ezelőtt. A értesítő Értesítő szerint 2012 januárjában közös megegyezéssel távozott a kormányzati csúcsszervtől, ahol osztályvezetői beosztásban dolgozott több mint egy évig. Azóta 2-es személy jobbkezének számít a cégcsoportnál, még a cég neve cégcsoport fociklubjánál, a klub-nál is tanácsadóként szerepelt, többször is képviselte a klubot. felperes neve élettársa pedig 1-es személy nagyobbik lánya, amire egy névtelenséget kérő bennfentes hívta fel a figyelmünket. A kapcsolatot felperes neve 2-es portál-oldala is megerősíti, közös nyaralásos képek szerepelnek rajta, másfél évvel ezelőtt például együtt voltak a ország tengerparton. Kerestük pár nappal ezelőtt 2-es személy bizalmasát a cégnél, de csak a telefonszámunkat kérték el, visszahívást nem kaptunk. A 2-es portál-oldala azonban megkeresésünk után nem sokkal elérhetetlenné vált, és felperes neve még a szakmai közösségi portálról, a 3-as portálról is törölte magát. Sőt 1-es személy lánya is változtatott a 2-es portál-profilján: eltűnt a közös kép, amelyen a párja éppen puszit ad neki."

Az alperes 2015. április 15. napján "2-es cikk címe" címmel mind az internetes újságban, mind a nyomtatott napilapban közölte az alábbiakat:

"Egyébként nem ez az első eset, hogy brókerügyben családilag érintettek politikai vezetők. Amint arról a napilap beszámolt, 1-es személy legfőbb ügyész lánya révén a cég neve-ügyben volt érdekelt: lánya élettársa 2-es személy cég neve-vezér személyi titkára, felperes neve."

A felperes a 205. február 15. napján módosított keresetével, a Ptk. 2:43. § b) pontjára, az Info tv. 3. § 2. pontjára és 5. § (1) bekezdésére, valamint az Smtv. 4. § (3) bekezdésére hivatkozással kérte, hogy a bíróság a Ptk. 2:51. § (1) bekezdés a) pontja alapján állapítsa meg, hogy az alperes