A Kúria Kvk.37500/2014/6. számú precedensképes határozata felülvizsgálati kérelem tárgyában. [2013. évi XXXVI. törvény (Ve.) 10. §, 186. §, 193. §, 209. §] Bírók: Fehérné dr. Tóth Kincső, Kalas Tibor, Rothermel Erika

A határozat elvi tartalma:

A bírósági felülvizsgálat - általában - a fellebbezési kérelem és az arra vonatkozóan meghozott NVB döntés által korlátozott körben vizsgálható. A bizonyítási kötelezettség mértéke az egyedi ügy tényállása, a jogorvoslati kérelmet előterjesztő eljárásjogi lehetőségei által behatárolt. Önmagában a kis szavazatkülönbség a szavazatok újraszámlálását nem eredményezheti.

Kapcsolódó határozatok:

*Kúria Kvk.37500/2014/6.*, 3275/2014. (XI. 4.) AB végzés

***********

A KÚRIA

Kvk.II.37.500/2014/6.szám

A Kúria I. r. II. r. III. r. és IV. rendű kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság 2014. április 16. napján meghozott 1039/2014. számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelme folytán megindult nemperes eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

végzést:

A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 1039/2014. számú határozatát helybenhagyja.

Kötelezi a kérelmezőket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az államnak - külön felhívásra - 10.000 (tízezer) forint eljárási illetéket.

A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.

Indokolás

A Budapest 15. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) 75/2014. (IV. 12.) számú határozatában megállapította, hogy a Budapest 15. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületben az 1-76. számú szavazóköri jegyzőkönyvek alapján a megválasztott országgyűlési képviselő Kucsák László, a FIDESZ-Magyar Polgári Szövetség és a Kereszténydemokrata Néppárt közös egyéni jelöltje.

A döntéssel szemben Kunhalmi Ágnes nyújtott be fellebbezést, amelyben állította, hogy az OEVB a választás egyéni választókerületi eredményét úgy állapította meg, hogy az azt megalapozó szavazatszámláló bizottsági döntések olyan szavazólapokat és szavazatokat is érvénytelennek minősítettek, amelyek a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 193.§ (1)-(2) bekezdéseiben foglaltakat nem teljesítik. A fellebbező a bizonyítási kötelezettség körében érvelt a Kúria Kvk.III.37.327/2014/5. számú végzésében foglaltakkal és rögzítette, hogy az nem terheli. Kérte, hogy a Nemzeti Választási Bizottság a választókerületben érvénytelennek minősített valamennyi szavazólap, illetve szavazat érvényességét vizsgálja meg (1.pont).

A fellebbező hivatkozása szerint a Budapest XVIII. kerületének 40. számú szavazókörében a szavazatszámláló bizottság (a továbbiakban: SZSZB) olyan szavazatot is érvényesnek fogadott el, ahol a választópolgár csak aláhúzta a jelölt nevét a szavazólapon, azonban a jelölt neve melletti körben nem helyezett el két egymást metsző vonalat. A fellebbező bizonyítékként az egyik SZSZB tag írásbeli nyilatkozatát csatolta. Mindezek alapján kérte, hogy a Nemzeti Választási Bizottság vizsgálja meg e szavazókörben leadott érvényes szavazatokat (2.pont).

A fellebbező sérelmezte továbbá, hogy Budapest XVIII. kerületének 10. számú szavazókörében az SZSZB több olyan szavazólapot is érvénytelennek minősített, amelyen a választópolgár választói akaratát fekete színű tollal fejezte ki. A fellebbező álláspontja szerint a Ve. taxatíven rögzíti a szavazólap és a szavazat érvénytelenségének okait, melyek között a fekete színű toll nem szerepel. E körben bizonyítékként az egyik SZSZB tag írásbeli nyilatkozatát csatolta. Mindezek alapján kérte, hogy a Nemzeti Választási Bizottság vizsgálja meg az e szavazókörben leadott érvénytelen szavazólapokat, illetve szavazatokat, érvényességük tárgyában döntsön és a fellebbezéssel érintett határozatot változtassa meg (3.pont).

A Nemzeti Választási Bizottság (továbbiakban: NVB) a Budapest 15. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság 75/2014. (IV. 12.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés 1. pontjában foglalt kérelmet, mely a választókerületben leadott valamennyi érvénytelen szavazat felülvizsgálatára irányult, érdemi vizsgálat nélkül elutasította. E körben rámutatott arra, hogy a fellebbező jogorvoslati kérelme 1. pontjában konkrét bizonyíték és jogi okfejtés nélkül érvelt amellett, hogy a szavazatszámláló bizottságok olyan szavazólapokat, illetve szavazatokat nyilvánítottak érvénytelennek, amelyek a Ve. 193.§-ában foglaltak alapján nem minősülnek annak. Az NVB álláspontja szerint ez azonban nem alapozza meg a választókerületben leadott valamennyi érvénytelen szavazat újraszámolását, mivel konkrétan meg kell jelölni, hogy mely szavazókörökben, milyen jogszabályi rendelkezés megsértése mellett kerültek érvénytelenné nyilvánításra szavazólapok, illetve a szavazatok és ezen túlmenően egyes érvénytelenné nyilvánított szavazatok közül legalább példálózó jelleggel meg kell jelölni, hogy azok a felülvizsgálat után mitől minősülnének érvényes szavazatnak. Rögzítette, hogy a fellebbező az őt megillető bizonyítási teher kimentéseként a Kúriának az ajánlóívek ellenőrzésére vonatkozó döntésében foglaltakra hivatkozott, mely azonban analógiaként nem alkalmazható.

Az NVB Budapest 15. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság 75/2014. (IV. 12.) számú határozatát egyebekben az alábbiak szerint változtatta meg.