A Fővárosi Törvényszék B.1471/2008/8. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 166. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 331. §, 339. §] Bírók: Geiger István, Krecsik Eldoróda, Lesti Rafaelné

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék B.1471/2008/8.*, Fővárosi Ítélőtábla Bf.292/2010/16., Kúria Bhar.1155/2011/6. (EH 2011.2392, EH 2012.05.B4)

***********

Fővárosi Bíróság

8.B.1471/2008/8.

A Magyar Köztársaság nevében !

A Fővárosi Bíróság Budapesten, a 2010. április hó 6. és 8., valamint az április hó 29. napján megtartott nyilvános - folytatólagos - tárgyaláson meghozta a következő

Í t é l e t e t

A bíróság a szabadon lévő

Vádlottat

az ellene emberölés bűntettének a kísérlete [Btk. 166.§ (1) és (2) bekezdés i) pontja] miatt emelt vád alól f e l m e n t i .

A bíróság az eljárás során lefoglalt, a Fővárosi Bíróság Gazdasági Hivatala Bj. 1533/2008. számú bűnjeljegyzék 1-17. tétele alatt kezelt valamennyi bűnjel lefoglalását megszünteti és azok megsemmisítését rendeli el.

Ugyanakkor a nyomozás során az iratokhoz csatolt - a helyszíni szemlén készült - videókazettát, az elmeorvos szakértői véleményt tartalmazó CD-lemezt, és a mentőkhöz intézett hívás hang-anyagát rögzítő floppy-lemezt az iratok mellékleteként rendeli kezelni.

Az eljárás során felmerült 818.589.- (azaz nyolcszáztizennyolcezer-ötszáznyolcvankilenc) Ft bűnügyi költséget az állam viseli.

I n d o k o l á s

I. A vád

A Fővárosi Főügyészség a 2008. december 8. napján kelt, és a Fővárosi Bírósághoz 2008. december 10. napján benyújtott NF. 1688/2008. számú vádiratában vádat emelt Vádlott ellen 1 rendbeli, a Btk. 166.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés i) pontja szerint minősülő tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt.

Az ügyész a tárgyaláson végindítványában a vádirati tényállást és annak a vádiratban foglalt minősítését fenntartotta.

II. A Vádlott személyi körülményei

Vádlott általános iskolát végzett, szakképzettséggel nem rendelkezik. Jelenleg a ... Kft (Budapest ...) alkalmazottjaként dolgozik, havi nettó jövedelme 100.000 Forint. Családi állapota hajadon, élettársa, eltartottja nincs. Vagyonnal nem rendelkezik.

Büntetlen előéletű.

III. A tényállás

A bíróság a tárgyaláson lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a következő tényállást állapította meg.

Vádlott 2007. augusztusáig Nagyatádon élt, ahol 2006-ban kapcsolatot létesített egy férfivel. A Vádlott 2007. júniusában szakított barátjával, augusztusban Budapestre, a X.ker. ... szám alatti munkásszállóra költözött, ahol a munkáltatója, a dunavarsányi székhelyű ... Kft. bérelt szobát. A Vádlott Budapesten a tartózkodási helyét képező szállón szeptember és október hónapokban alkalmi szexuális kapcsolatokat is létesített.

2007. decemberében Vádlott számára a különböző testi jelekből (novemberi-decemberi menstruáció elmaradás, mellduzzadás, néhány kilogramm súlygyarapodás) egyértelművé vált, hogy gyermeket vár, azonban orvoshoz nem ment, munkatársainak, barátainak, sőt legközelebbi hozzátartozóinak sem szólt a terhességéről.

Vádlott 2008. január 20. napján terhességének 31-32. hetében a Budapest X. ker. ... szám alatti munkásszállón, a délutáni órákban rosszul lett, hasa görcsölni kezdett, hüvelyéből vérzés indult. A kollégiumban lakó társai közül többen észlelték Vádlott rosszullétét, ezért értesítették a mentőt. Eközben este 19 óra körüli időben a Vádlott a szálló I. emeleti női mosdójának egyik WC fülkéjébe ment, ahol halott fiúgyermeket szült.

A halott kisbaba a szülés következtében a WC csészébe esett oly módon, hogy a feje a víz alá került. A Vádlott anélkül, hogy a WC kagylóba belenézett volna, magát papírtörlővel megtörülgette, majd a WC fülkét elhagyta. A Vádlott rosszulléte miatt a helyszínre érkező mentősök előtt Vádlott nem tett említést terhességéről, és a mentősök megérkezése előtt a WC fülkében lezajlódó eseményekről. A gyermek lefolyóba szorult holttestére másnap, 2008. január 21-én reggel tanú 6 takarítónő talált rá a WC-ben.

Az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a fiú újszülött holtan született, rajta külsérelmi nyom nem volt, halálának oka igen nagy valószínűséggel nagyobb mennyiségű magzatvíz belehelés volt, az újszülött méhen kívül már nem lélegzett.

Tekintettel a masszív magzatvíz belehelésre az újszülött életben maradásának esélye

szaksegítséggel történő szülés esetén is csekély lett volna, emellett az újszülött nem volt érett, így életképessége is nagyfokban csökkent volt.

IV. A bizonyítékok számbavétele és értékelése