A Debreceni Ítélőtábla Bf.330/2018/22. számú határozata rablás bűntette (BŰNSEGÉDKÉNT elkövetett rablás bűntette) tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 365. §, (1) bek. a) pont, (3) bek. c) pont, (4) bek. b) pont, 2017. évi XC. törvény (Be.) 574. §, (5) bek., 590. §, (1) bek., 591. §, (1) bek., 600. §, (1) bek. b) pont] Bírók: Diószegi Attila, Ficsór Gabriella, Szabó József

Kapcsolódó határozatok:

Egri Járásbíróság B.1401/2003/34., Nyíregyházi Járásbíróság B.1963/2009/11., Nyíregyházi Törvényszék B.534/2015/61., Debreceni Ítélőtábla Bf.584/2016/41., Debreceni Ítélőtábla Bpi.484/2017/2., Kúria Bpkf.1358/2017. (BH 2018.1.9), Nyíregyházi Törvényszék B.742/2017/24., *Debreceni Ítélőtábla Bf.330/2018/22.*

***********

Debreceni Ítélőtábla

Bf.III.330/2018/22.

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2019. január 29. napján tartott tárgyaláson meghozta a következő

végzést:

II.r. terhelt perújítási ügyében a Nyíregyházi Törvényszék 2018. március 1. napján kihirdetett ..../24. számú ítéletét helybenhagyja.

A fellebbezési eljárásban felmerült 53 280 (ötvenháromezer-kettőszáznyolcvan) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

A terhelt születési ideje helyesen DÁTUM, lakcíme: CÍM.

I n d o k o l á s

A Nyíregyházi Törvényszék a 2018. március 1. napján kelt - perújítási eljárásban hozott - .../24. számú ítéletével a Debreceni Ítélőtábla ..../41. számú ítéletével 2017. január 30. napján jogerőre emelkedett Nyíregyházi Törvényszék ..../61. számú ítéletének II.r. terhelt vonatkozásában a szabadságvesztés büntetést kiszabó rendelkezését hatályon kívül helyezte és a II. r. terheltet bűnsegédként elkövetett rablás bűntette [Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont I. fordulat, (3) bekezdés c) pont, (4) bekezdés b) pont] miatt 5 év 10 hónap fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre ítélte.

Rendelkezett a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségének legkorábbi időpontjáról, az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról és a bűnügyi költségről.

A határozat ellen az ügyész a perújítás elutasítása érdekében jelentett be jogorvoslatot, míg a terhelt és a védője további enyhítés és a büntetés végrehajtásának félbeszakítása céljából éltek fellebbezéssel.

A fellebbviteli főügyészség a Bf.172/2018/1-I. számú átiratában az ügyészi perorvoslatot kiegészítéssel fenntartotta, míg a védelmi fellebbezés enyhítésre irányuló részében nem foglalt állást. Kifejtette, hogy a perújítási eljárás során a terhelt egészségi állapotára lefolytatott bizonyítás nagymértékben hiányos, a "szakértői vélemények aggályosak, mert csak a terhelt elmondásán alapulnak. Annak ellenére nincsenek alátámasztva orvosi dokumentumokkal, hogy a terhelt arra hivatkozott, hogy 10-12 éves kora óta fennáll a szívbetegsége, több ízben kezelte a háziorvosa és több ízben kezelték Miskolcon és Debrecenben is a kórházakban, noha ezek a szakértői vélemények alapjául rendelkezésre nem állt dokumentumok képezhetnék alapját azoknak a szakértői véleményeknek, amelyek a terhelt tekintetében fennálló betegségek megítélése szempontjából az alapügyben hozott ítélet jogerőre emelkedését megelőzően relevánsak lehetnének".

Erre figyelemmel a másodfokú eljárásban bizonyítás felvételére tett indítványt, szükségesnek tartva a hivatkozott orvosi dokumentumok 2017. január 30. napját megelőző időszakra történő beszerzését, a "szakértő tanúk újbóli meghallgatását, kardiológus szakkonzultáns bevonását".

Az ítélőtábla a fellebbviteli főügyészség átiratában indítványozott bizonyítást elrendelte, és beszerezte a terheltre vonatkozó és fellelhető orvosi dokumentumokat, amelyeket azzal küldött meg az ügyben elsőfokú bíróság által kirendelt és már szakvéleményt adott H.I. igazságügyi orvosszakértőnek, hogy az új orvosi dokumentumok fényében egészítse ki a korábbi szakértői véleményét és ha szükséges a megalapozott szakvélemény kialakításához, vonjon be kardiológus szakorvost.

Mivel emiatt az eljárás elhúzódásával kellett számolni, ezért a Debreceni Ítélőtábla a 2018. augusztus 24. napján kelt Bf.III.330/2018/11. számú végzésével II. r. terhelt 6 év 6 hónap fegyház fokozatban végrehajtandó szabadságvesztés büntetését félbeszakította. E határozat 2018. szeptember 7. napján véglegessé vált.

H.I: igazságügyi orvosszakértő kiegészítő szakvéleménye az ítélőtáblára 2018. október 24. napján érkezett és a lényege az, hogy a korábban rendelkezésére álló és a beszerzett, majd számára megküldött újabb orvosi dokumentumokat áttanulmányozva a 2018. január 29-én kelt - és az elsőfokú bíróság által értékelt - 10/2018. számú szakvéleményt változatlanul fenntartotta és az eredeti szakvélemény megváltoztatását, további kiegészítését nem tartotta szükségesnek.

A fellebbviteli főügyészség a Bf.172/2018/5-III. számú átiratában - amely 2018. november 8. napján érkezett a másodfokú bírósághoz - az ügyészi fellebbezést visszavonta, ugyanakkor a büntetés további enyhítését célzó vádlotti és védői jogorvoslatot nem tartotta megalapozottnak és az elsőfokú döntés helybenhagyására tett indítványt az indokolás kiegészítése mellett, indítványozva a másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség terheltre való kötelezését.

A védő a fellebbezésének írásbeli indokolásában azon jogi álláspontját fejtette ki különböző bírósági döntésekre hivatkozva, hogy a lényeges enyhítés körében miért tévedett a Nyíregyházi Törvényszék, amikor az enyhítés mértékét csupán 8 hónapban határozta meg, és véleménye szerint a 6 év 6 hónap szabadságvesztés esetén legalább 2 évi szabadságvesztéssel való csökkentés tekinthető lényeges enyhítésnek. A védő ezen álláspontját a másodfokú eljárásban is fenntartotta.

Az ítélőtábla azt rögzíti elsődlegesen, hogy a törvényszék a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény szabályait alkalmazva folytatta le a perújítási eljárást és hozta meg az ítéletét II. r. terhelttel szemben 2018. március 1. napján. Ezt követően, 2018. július 1-jén hatályba lépett az új, büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (a továbbiakban: Be.), amelynek 868. §-ának (1) bekezdése kimondja, hogy e törvény rendelkezéseit a hatálybalépésekor folyamatban lévő büntetőeljárásokban is alkalmazni kell.