A Szegedi Járásbíróság G.40144/2006/14. számú határozata szerződésből eredő követelés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 478. §] Bíró: Némethné dr. Suták Anikó

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.40959/2006/15., *Szegedi Járásbíróság G.40144/2006/14.*, Szegedi Törvényszék Gf.40056/2007/3., Fővárosi Ítélőtábla Gf.40056/2007/15. (ÍH 2007.125), Kúria Gfv.30333/2007/6., Kúria Gfv.30394/2007/18. (BH 2008.7.189, EH 2008.1790), 3287/2017. (XI. 14.) AB végzés

***********

SZEGEDI VÁROSI BÍRÓSÁG

16.G.40.144/2006/14.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Városi Bíróság Dr. Tornyai Magdolna ügyvéd (1022 Budapest, Bimbó u.3.) által képviselt felperes neve felperes címe. szám alatti székhelyű felperesnek - Dr.Munzné Dr.Pácsa Cecília ügyvéd (6720 Szeged , Tisza L.krt.76.) által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti székhelyű alperes ellen - szerződésből eredő követelés iránti perében meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 1.125.000.-/Egymillió-egyszázhuszonötezer/ forintot és ezen összeg után 2005. április hó 12. napjától a kifizetésig járó évi 12 % kamatot, továbbá 135.000.-/Egyszázharmincötezer/ forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet írásban és 3 példányban ennél a bíróságnál kell előterjeszteni a Csongrád Megyei Bírósághoz címezve.

Tájékoztatja a feleket, hogyha a fellebbezésben vitatott érték a 200.000.-/Kettőszázezer/ forintot, vagy a kereseti követelés 10 %-át nem haladja meg, csak az elsőfokú eljárás lényeges szabályainak megsértésére, vagy a döntés alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással lehet fellebbezni. Ilyen hivatkozás hiányában a másodfokú bíróság a fellebbezést hivatalból elutasítja. A fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el, de a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti.

A fellebbezésben vitatott értéktől függetlenül a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést akkor is,

- ha ezt a felek kérték,

- ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összege megfizetésére vonatkozik, vagy csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, továbbá ha csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S:

A bíróság a peres felek előadása, a csatolt okiratoktanú 1, tanú 2, tanú 3, tanú 4, illetőleg tanú 5 tanúk vallomása alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A peres felek között 2004. április hó 26. napján megbízási szerződés jött létre, melyben alperes megbízta a felperest, hogy a ... Egészségügyi Laboratórium Integrációjánál megvalósításával összefüggő szervezési feladatok megoldásának előkészítését, a feladatmegoldás szervezését, javaslatok kiértékelését és elkészítését végezze el. Konkrétan az elvégzendő feladatokat a szerződés 1. számú mellékletében határozták meg, mely szerint a szegedi laborok integrációjának szervezéséhez szükséges munkaprogram az alábbi:

az integrált labor működési rendjének kialakításával kapcsolatos tevékenységek felmérése, feladatok meghatározása,

az integráció végrehajtásának szervezése,

folyamatos közreműködés az integrációs javaslat végrehajtásának önkormányzat részére

történő bemutatásával, a testületi igények kielégítésével,

javaslat a további korszerűsítés stratégiájára.

A szerződés 2. számú mellékletében kerültek meghatározásra a munkamódszerek, az alábbiak szerint:

környezettanulmány,

folyamatelemzés,

vezetői munka segítése,

vezetői interjú,

dokumentumelemzés,

kockázatelemzés,

üzemgazdasági értékelés,