A Kecskeméti Törvényszék Bf.918/2006/8. számú határozata zsarolás bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett zsarolás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 16. §, 37. §, 43. §, 47. §, 53. §, 85. §, 87. §, 137. §, 273. §, 323. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 352. §, 371. §, 372. §, 381. §, 386. §] Bírók: Babinyecz Ferenc, Isaszegi István, Szuromi Mária

Kapcsolódó határozatok:

Kiskunhalasi Járásbíróság B.139/2005/32., *Kecskeméti Törvényszék Bf.918/2006/8.*, Kúria Bfv.469/2009/7. (BH 2011.3.56, BH+ 2010.10.425)

***********

BÁCS-KISKUN MEGYEI BÍRÓSÁG,KECSKEMÉT.

3.Bf.918/2006/8.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A BÁCS-KISKUN MEGYEI BÍRÓSÁG,

mint másodfokú bíróság a Kecskeméten, 2007. évi június hó 7.napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A megyei bíróság a folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntette miatt vádlott neve ellen indított bűnügyben

a Kiskunhalasi Városi Bíróság 2006. év május hó 15.napján 9.B.139/2005/32.szám alatt hozott ítéletét

m e g v á l t o z t a t j a

A vádlott cselekményét

1 rb. tettesként elkövetett önbíráskodás bűntettének, és

1 rb. tettesként, súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntette kísérletének m i n ő s í t i .

A vádlottal szemben kiszabott főbüntetést 2 /kettő/ év 6 /hat/ hónap börtönbüntetésre változtatja.

Mellékbüntetésül 3 /három/ év közügyektől eltiltásra ítéli.

A vádlottat különös visszaesőként tekinti elítéltnek, megállapítja, hogy a kiszabott büntetés halmazati büntetés.

A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

Egyebekben az első fokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A vádlott köteles a másodfokú eljárásban felmerült 5.400.- /ötezernégyszáz/ forint bűnügyi költséget az államnak megfizetni.

A másodfokú ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

Az első fokú bíróság ítélete ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére súlyosításért, vele szemben közérdekű munka helyett börtönbüntetés és közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabása végett. vádlott neve vádlott és védője az első fokú ítéletet tudomásul vette, azonban a másodfokú eljárás során a nyilvános ülésen a vádlott felmentését kérte.

A Bács-Kiskun Megyei Főügyészség Bfel.B. 3070/2006/1.szám alatt az ügyészi fellebbezést kiegészített tartalommal tartotta fenn.

Indítványozta, hogy a másodfokú bíróság az első fokú bíróság ítéletét változtassa meg akként, hogy a vádlott cselekményét 1 rb. tettesként elkövetett önbíráskodás bűntettének, és 1 rb. tettesként, súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntette kísérletének minősítse. Indítványozta továbbá, hogy a vádlottat különös visszaesőként ítélje el, és vele szemben halmazati büntetésül börtönbüntetést és közügyektől eltiltás mellékbüntetést szabjon ki, valamint állapítsa meg, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

A megyei bíróság a vádlott terhére bejelentett ügyészi fellebbezés folytán a Be. 348.§ (1) bekezdése alapján az első fokú bíróság ítéletét és az azt megelőző eljárást teljes terjedelmében felülbírálta.

A megyei bíróság az első fokú ítéleti tényállást az iratok tartalma alapján - a Be. 352.§ (1) bekezdés a./pontja szerint - az alábbiakkal kiegészített, illetve helyesbítette:

A tényállás személyi rész 3./pontjában irt ítélettel a Kecskeméti Városi Bíróság a vádlottat 2 rb. súlyos fenyegetéssel, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntette miatt is elítélte, mint tettest. Az e pont alatt irt büntetéssel kapcsolatos feltételes szabadság 2006. szeptember 8.napján eredményesen eltelt, ezért a büntetést 2006. március 11.napjával a vádlott kitöltötte.

A személyi rész 4. és 5./pontjában irt elítélések utóbbi elítélések.

A vádlottat utóbb a Kiskőrösi Városi Bíróság 2007. február 13.napján jogerőre emelkedett 4.B.146/2005/10.számú határozatával kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 45.000.-ft pénzbüntetésre ítélte.