BH 2010.6.146 A másodfokú bíróság a fellebbezéssel nem érintett vádlott tekintetében nem helyezheti hatályon kívül az elsőfokú bíróság határozatát és nem utasíthatja új eljárásra azért, mert álláspontja szerint a megismételt eljárásban a vádlott bűnösségének megállapítása indokolt [Be. 349. § (2) bek.].

Az elsőfokú bíróság a 2007. január 11. napján meghozott végzésével az I. r. terhelttel és 72 társával szemben

- az egyes terheltek ellen 1 rb. bűnsegédként elkövetett,

- más terheltek ellen 1 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett,

- további terheltek ellen pedig többrendbeli, bűnsegédként elkövetett

magánokirat-hamisítás vétsége miatt indult büntetőügyben, a büntetőeljárást valamennyi terhelt esetében megszüntette.

Az elsőfokú határozat a CLXVI. r. és a XLVII. r. terhelt kivételével, a többi terhelt tekintetében, 2007. február 6. napjától 2007. május 3. napjáig terjedő időben, különböző időpontokban jogerőre emelkedett.

Az elsőfokú bíróság jogi álláspontja szerint a terheltek cselekményének büntethetősége elévült, ezért az eljárást a Be. 267. § (1) bekezdés c) pontja alapján megszüntette. Egyben utalt arra, hogy - a törvényes vád hiánya miatt - a megszüntetés Be. 267. § (1) bekezdés j) pontja szerinti oka is fennáll.

Az elsőfokú bíróság határozata ellen a főügyészség felülvizsgálati indítványt terjesztett elő azon terheltek terhére, akikkel szemben az elsőfokú ítélet jogerőre emelkedett.

Időközben a CLXVI. r. terhelt és védője által benyújtott (2007. február 9. napján érkezett) fellebbezés folytán, a többi fellebbezésre jogosult számára nyitva álló határidő leteltét követően, az elsőfokú bíróság az iratokat 2007. február 13. napjával felterjesztette a másodfokú bírósághoz.

A CLXVI. r. terhelt és védője által bejelentett fellebbezés alapján eljárva a másodfokú bíróság a 2008. november 5. napján meghozott végzésével

- az elsőfokú határozatot hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította a CLXVI. rendű terhelt tekintetében; és

- az elsőfokú határozat jogerejének feloldásával az elsőfokú határozatot szintén hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította a további terheltek tekintetében;

- az elsőfokú határozatot ugyancsak hatályon kívül helyezte a XLVII. r. terhelt tekintetében, és az e terhelt ellen bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt a büntetőeljárást megszüntette.

A másodfokú bíróság jogi álláspontja szerint téves az elévülés bekövetkeztének megállapítása, valamint a törvényes vád hiányára hivatkozás. A CLXVI. r. terhelt, valamint a többi terhelt - vád tárgyává tett - cselekményének büntethetősége nem évült el. Ennélfogva törvénysértő az eljárás megszüntetése.

Ezért a másodfokú bíróság az elsőfokú határozatot a Be. 373. § (1) bekezdés II. pontjának e) alpontja alapján a CLXVI. rendű terhelt tekintetében hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította.

A másodfokú bíróság indokolása szerint az elsőfokú bíróság végzése a CLXVI. r. és a XLVII. r. terhelt kivételével, a többi terhelt tekintetében jogerőre emelkedett, ezért a másodfokú bíróság a Be. 349. § (2) bekezdése alkalmazásával - a jogerő feloldásával - ezen terheltek vonatkozásában is hatályon kívül helyezte az elsőfokú végzést és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította.

A XLVII. r. terhelt 2006. december 13-án elhunyt, így esetében - a másodfokú bíróság szerint - az elsőfokú bíróságnak az eljárást a Be. 267. § (1) bekezdés c) pontja alapján meg kellett volna szüntetnie. Ennek hiányában a másodfokú bíróság a XLVII. r. terhelt tekintetében - a Be. 373. § (1) bekezdés I. pontjának a) alpontja alapján - az elsőfokú határozat hatályon kívül helyezése mellett az eljárást megszüntette.

A másodfokú bíróság hatályon kívül helyező határozatának felülvizsgálata érdekében a XCV. r. terhelt - 2009. január 7. napján - kérelmet nyújtott be. A Legfelsőbb Bíróság a felterjesztett iratokat - a kérelem tartalmára tekintettel és figyelemmel a Be. 431. §-ára - megküldte a Legfőbb Ügyészségnek.

A másodfokú bíróság jogerős végzése ellen a Legfőbb Ügyész - a Be. 431. §-a alapján - törvényesség érdekében jogorvoslatot jelentett be törvénysértés megállapítása, valamint hatályon kívül helyezés érdekében.

Álláspontja szerint a másodfokú bíróság végzésének a fellebbezéssel nem érintett terheltek esetében, az elsőfokú határozat jogerejét feloldó rendelkezése törvénysértő. Ezért indítványozta a másodfokú bíróság határozata ezen terheltekkel szemben jogerőt feloldó, az elsőfokú végzést hatályon kívül helyező és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasító rendelkezésének hatályon kívül helyezését.

Indokai szerint a Be. 349. § (2) bekezdése - önmagában vett tartalmából is következően - kizárólag a terheltek javára, felmentés, az alkalmazott joghátrány enyhítése, illetve az eljárás megszüntetése céljából alkalmazható.

A fellebbezéssel nem érintett terheltek esetében beállt jogerő kizárólag a javukra törhető át; aminek rendeltetése az eljárás egyszerűsítése olyan esetekben, amikor rendkívüli jogorvoslati eszközt kellene igénybe venni.

A másodfokú bíróság viszont a fellebbezéssel nem érintett terheltek terhére döntött, amikor a velük szemben jogerős - az eljárás megszüntetéséről rendelkező - határozatot azon az alapon, hogy a megszüntetés törvényi feltételei nem állnak fenn, hatályon kívül helyezte és új eljárásra utasított. Ezzel ugyanis a fellebbezéssel nem érintett terheltek terhére irányuló döntés meghozatala érdekében oldotta fel a jogerőt; amit a Be. 349. § (2) bekezdése nem tesz lehetővé.

A Legfőbb Ügyész jogorvoslati indítványában - álláspontja alátámasztásaként - hivatkozott a Be. 348. § (1) és (2) bekezdésére; 349. § (2) bekezdésére; 350. §-ára, valamint 405. § (3) bekezdésére.

A Legfelsőbb Bíróság az ügyben a Be. 434. § (1) bekezdése alapján nyilvános ülést tartott, melyen a Legfőbb Ügyész képviselője a jogorvoslati indítványt fenntartotta és azzal egyező tartalommal szólalt fel. A terheltek védői felszólalásukban a jogorvoslati indítvánnyal egyetértettek.

A törvényesség érdekében bejelentett jogorvoslati indítvány alapos.