A Fővárosi Törvényszék G.75205/2001/166. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. Bíró: Heckenastné dr. Perényi Éva

Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma

1027. Budapest, Varsányi I. u. 40-44.

Ügyszám: 8.G. 75.205/2001/166.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság Törő és Pallag Ügyvédi Iroda (felperesi képviselő címe) ügyintéző: dr. Pallag Péter ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe felperes által Holczer-Jákó-Boross Ügyvédi Iroda (I.r. alperesi képviselő címe ügyintéző: dr. Jákó János ügyvéd ) által képviselt I.r. alperes neve (I.r. alperes címe) I. rendű alperes és Holczer-Jákó-Boross Ügyvédi Iroda (II.r.alperesi képviselő címe, ügyintéző: dr. Pápista Zoltán ügyvéd ) által képviselt II.r. alperes neve II.r. alperes címe) II. rendű alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt az I. rendű alperesnek 1.286.304.- (azaz egymillió-kettőszáznyolcvanhatezer-háromszáznégy) Forint perköltséget, a II. rendű alperesnek 1.200.000.- (azaz egymillió-kettőszázezer) Forint ügyvédi munkadíjat.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet ennél a bíróságnál lehet írásban 4 példányban benyújtani.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s

A ... számú tulajdoni lapon .... hrsz. alatt felvett természetben .... szám alatt levő Magyar Állam tulajdonában álló 2 ha 4.837 m2 alapterületű, telephely megjelölésü belterületi ingatlanon levő, ... sz. tulajdoni lapon .../A. hrsz. alatt felvett transzformátorház megjelölésű 66 m2 alapterületű, ... sz. tulajdoni lapon .../B. hrsz. alatt felvett autómosó megjelölésű 85 m2 alapterületű, ... sz. tulajdoni lapon .../0. hrsz. alatt felvett irodaház megjelölésű 3410 m2 alapterületű felépítmények a felperes tulajdonában álltak és a .... sz. tulajdoni lapon, .... hrsz. alatti ingatlanra a felépítmények mindenkori tulajdonosát határozatlan idejű tartós földhasználat illette meg. A felperes és az I.r. alperes 1997. VII. 11-én ingatlan csereszerződést kötött, melynek értelmében felperes elcserélte a fenti ingatlant az I.r. alperes tulajdonát képező Budapest, II. kerület ... sz. tulajdoni lapon ... hrsz. alatt felvett és természetben ... sz. alatt, 1148 m2 alapterületű hétvégi ház és udvar (400 m2 ), kert (748 m2 ) megjelölésű belterületű ingatlan egészhez viszonyított ½ eszmei tulajdoni illetősségére.

Az ingatlan csereszerződés 3. pontjában a felperes és I.r. alperes abban állapodtak meg, hogy az ingatlanokat oly módon cserélik el, melynek révén a felperes az I.r. alperes tulajdonát képező ingatlan tulajdonosa, míg az I.r. alperes az ingatlan felépítmények tulajdonosa lesz. A felek megállapították, hogy az I.r. alperes tulajdonában levő ingatlan osztatlan közös tulajdonban van. A felperes tulajdonában levő ingatlan felépítményeket elővásárlási jog terheli, azonban a szerződés csere jellegére tekintettel a tulajdonostársak és az elővásárlási jog jogosultjának, a Külügy Minisztérium Diplomáciai Testületet Ellátó Igazgatóságának elővásárlási jogról történő lemondó nyilatkozata nem feltétele a csereszerződés érvényességének.

A csereszerződés 5. pontjában a szerződő felek az ingatlan felépítmények és az ingatlan illetőség értékét akként határozták meg, hogy az I.r. alperes tulajdonában levő ingatlan illetősség értéke 500.000.- USD.-nek megfelelő forintban, míg a felperes tulajdonában levő ingatlan felépítmények értékét 1.500.000.- USD.-nek megfelelő forintban állapították meg 1997. VII. 7-én érvényes MNB devizaközép árfolyamon számítva. Így az I.r. alperes ingatlan illetőségének értékét 94.025.000.- Ft-ban, a felperesi ingatlan felépítmények értékét 282.075.000.- Ft- ban határozták meg.

A csereszerződés 6. pontjában a felek a cseretárgyát képező ingatlanok értékének eltérésére tekintettel az I.r. alperes a felperes birtokába és tulajdonába vállalta adni a kizárólagos tulajdonát képező 100 db ... típusú 4,5 tonna tehergépkocsikat a felek által kölcsönösen megállapított 10.000.- USD./ db, azaz összesen 1.000.000.- USD. vételáron ... vámszabadterületi átadással.

A csereszerződés 11. pontjában a szerződő felek megállapították, hogy a felperes devizakülföldi voltára tekintettel a jogügylet érvényességének feltétele a Budapest Főváros II. Kerület Önkormányzat polgármesterének nyilatkozata és a Fővárosi Közigazgatási Hivatal engedélye.

A csereszerződés 12. pontjában a felek az okirat elkészítésével, ellenjegyzésével, valamint a földhivatali eljárásokkal dr. N.N. ügyvédet bízták meg.

A felperes és az I.r. alperes 1997. IX. 22-én az ingatlan csereszerződést módosították és kiegészítették az alábbiak szerint.A szerződés módosítás 4. pontjában a felek rögzítették, hogy az I.r. alperes a felperes tulajdonát képező felépítményeket ingatlanforgalmi tevékenysége körében kívánja megszerezni, s a szerződés kiegészítés 6. pontja szerint a csereszerződés 6. pontjában megjelölt tehergépkocsikat ...vámszabadterületi átadással adja át az I.r. alperes a felperes részére.

A felperes 2001. I. 30-án kelt nyilatkozatával elállt a Ptk. 300.§-a alapján az ingatlan csereszerződéstől, hivatkozva arra, hogy a szerződés feltételeinek és kötelezettségvállalásának I.r. alperes általi megsértésére tekintettel, kérve 15 napon belül az eredeti állapot helyreállítását.

A felperes elsődleges kereseti kérelmében kérte megállapítani, hogy a felperes és az I.r. alperes között létrejött ingatlan csereszerződés nem létezik. Másodlagosan, hogy a szerződés semmis, harmadlagosan, hogy 2001. I. 30. napján történt felperesi elállás folytán 1997. VII. 11. napjára visszamenő hatállyal a szerződés megszűnt. Az eredeti állapot helyreállítása körében kérte kötelezni II.r. alperest 15 napon belül a budaörsi .../A., B., C. hrsz. alatti ingatlanok felperes birtokába bocsátására, s a Budakörnyéki Földhivatal megkeresésére a felperes tulajdonjogának visszajegyzése, illetőleg a Fővárosi Kerületek Földhivatalának a megkeresését a budapesti .... sz. tulajdoni lapon nyilvántartott .... hrsz-ú ingatlan ½ tulajdoni rész illetősége tekintetében I.r. alperes tulajdonjogának visszajegyzése iránt.

A felperes kereseti kérelmében a perbeli ingatlanokra perfeljegyzés elrendelését kérte.