BH 2004.5.178 I. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság eljárási cselekményeinek törvényességét az elsőfokú eljárás idején hatályos régi Be. rendelkezései alapján bírálja el. Ha az elsőfokú bíróság eljárása során megsértette a régi Be. szabályait, a másodfokú bíróság az ítélet megváltoztatásának kérdésében az időközben hatályba lépett új Be. rendelkezéseit alkalmazva hoz döntést [új Be. 11. §, 605. § (1) bek.].

II. Az új Be. hatálybalépését követően büntetőeljárásban a polgári jogi igény elutasítására csak akkor kerülhet sor, ha annak a Ptk. 318. §-ának (1) bekezdésében, illetve a Ptk. 334. §-ának (1) bekezdésében írt (polgári) anyagi jogi feltételei nem állnak fenn. Ez egyúttal azt is jelenti, hogy a polgári jogi igényt érdemben elbíráló - annak helyt adó, illetve azt elutasító - rendelkezés minden esetben ún. ítélt dolgot teremt, és a polgári perben történő ismételt előterjesztése a keresetlevélnek idézés kibocsátása nélküli elutasítását vonja maga után [Be. 54. § (2) bek. és 335. § (1) bek.].

A Megyei Bíróság a 2003. május 9-én kelt ítéletében a vádlott bűnösségét halált okozó testi sértés bűntettében állapította meg, és ezért őt 2 év 10 hó börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A sértett hozzátartozói által előterjesztett polgári jogi igényt egyéb törvényes útra utasította.

Az ítélet ellen a vádlott enyhítés érdekében, a védő elsődlegesen felmentésért, másodsorban enyhítésért jelentett be fellebbezést.

A Legfőbb Ügyészség átiratában, illetve a fellebbviteli főügyészség képviselője nyilvános ülésen az ítélet helybenhagyására tett indítványt.

A másodfokú bíróság a jogorvoslattal megtámadott határozatot a Be. 348. §-ának (1) bekezdése értelmében a megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül.

Ennek során a fellebbezési eljárásban az iratok tartalma és ténybeli következtetés alapján kiegészített, illetve helyesbített tényállást irányadónak találta.

Az elsőfokú bíróság helyesen következtetett a vádlott büntetőjogi felelősségére, és cselekményének minősítése is megfelel a büntető anyagi jogszabályoknak.

A büntetés kiszabásánál irányadó körülmények kiegészítését és helyesbítését követően a másodfokú bíróság úgy látta, hogy az elsőfokú bíróság által kiszabott büntetés neme és mértéke - figyelemmel a bűncselekménynek a sértett halálában megnyilvánuló kiemelkedő tárgyi súlyára is - szükséges a Btk. 37. §-ában megfogalmazott célok eléréséhez, az inkább méltányosnak, semmint eltúlzottan szigorúnak tekinthető.

A jogorvoslati kérelmek tehát nem megalapozottak.