A Fővárosi Törvényszék B.12/2010/9. számú határozata vesztegetés bűntette (költségvetési szervnek ÖNÁLLÓ INTÉZKEDÉSRE JOGOSULT dolgozója által elkövetett vesztegetés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 43. §, 65. §, 83. §, 87. §, 89. §, 171. §, 251. §, 252. §, 1994. évi XXXIV. törvény (Rtv.) 63. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 75. §, 78. §, 338. §] Bírók: Farkas Gabriella, Kis Imréné, Tamáshidy Zsolt

Fővárosi Bíróság

21.B.12/2010/9.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság Budapesten, a 2010. február 15. és április 6. napján megtartott folytatólagos, nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

ítéletet:

vádlott aki született,

anyja neve: ,

állandó lakóhelye:

tartózkodási helye:

szig.szám.:

magyar állampolgár

bűnös:

költségvetési szervnek önálló intézkedésre jogosult dolgozója által elkövetett vesztegetés bűntettében [Btk. 252. § (1) bekezdés].

Ezért őt a bíróság őt 1 (egy) év börtönbüntetésre és 1.000.000 (egymillió) forint pénz-mellékbüntetésre ítéli.

A szabadságvesztés végrehajtását 2 (kettő) évi próbaidőre felfüggeszti.

A pénzmellékbüntetést meg nem fizetése esetén 10.000 (tízezer) forintonként kell 1-1 nap szabadságvesztésre átváltoztatni.

Köteles a vádlott az eljárás során felmerült 240.400 (kettőszáznegyvenezer-négyszáz) forint bűnügyi költséget az államnak megfizetni.

Indokolás

A Fővárosi Főügyészség a KÜO. 4330/2009/7-I. számú vádiratában vádlottat a Btk. 251. § (1) bekezdésébe ütköző költségvetési szerv dolgozója által elkövetett vesztegetés vétségével vádolta. A tárgyaláson jelen lévő ügyész a végindítványában a vádirati tényállást és minősítést változatlanul fenntartotta.

vádlott nős családi állapotú, egy nagykorú gyermek eltartásáról gondoskodik. Orvosi egyetemet végzett, szülés-nőgyógyász szakvizsgát tett. A ... Egészségügyi Intézetben illetve az ... Kórházban önkéntes segítőként dolgozik. Havi jövedelme nettó 149.000 Ft. Tulajdonát képezi Pécsett egy kb. 26-28 millió forint forgalmi értékű sorházi lakás 1/2-ed része, Budapesten egy 63 négyzetméter alapterületű, kb. 13-14 millió forint forgalmi értékű ingatlan, tovább egy 1.000.000 forint forgalmi értékű Volkswagen Bora 8 típusú személygépkocsi. Tartozás nem terheli.

Korábban szívritmuszavar betegségben szenvedett, emiatt kezelés alatt áll, továbbá az egyik fülére halláskárosult. Büntetlen, más büntető eljárás nem folyik vele szemben.

vádlott a budapesti ... Egészségügyi Intézet költségvetési szervnél 1997. március 03. napjától közalkalmazottként, főorvosi beosztásban foglalkoztatott szülész-nőgyógyász szakorvosa, illetve a budapesti ... utcai Kórház egészségügyi intézmény Szülészeti- Nőgyógyászati Osztály 2008. szeptember 01. és 2009. március 31. napja között önkéntes segítőként foglalkoztatott szülész-nőgyógyász szakorvosa volt.

A ... ... utcai Kórház és vádlott között létrejött megállapodás alapján a vádlott mint önkéntes segítő a szervezeti egység nevében és felelősségére, díjazás nélkül volt köteles közreműködni a szervezeti egység által nyújtott egészségügyi szolgáltatásokban.

... Egészségügyi Intézetben 2008 áprilisát követően tanú1 a szabad orvosválasztás keretében a vádlottat választotta orvosául a szülés előtti, az Országos Egészségbiztosítási Pénztár által finanszírozott vizsgálatok, terhesgondozás elvégzésére. Ezt követően tanú1 terhessége 6-7. hónapjában - 2008 nyarán - felkérte a vádlottat a szülés levezetésére, mely felkérést vádlott azzal a feltétellel fogadta el, hogy normál szülés esetén 80.000.-, császármetszés esetén 100.000.- forint jogtalan előnyt kért.

A ... ... utcai Kórházában a vádlott 2008. december 16. napján tanú1 - az Országos Egészségügyi Pénztár által finanszírozott - szülését levezette, majd ezt követően tanú1sel, illetve férjével tanú2tal több alkalommal személyesen, illetve telefonon felvette a kapcsolatot annak érdekében, hogy a szülés levezetéséért jogtalanul a korábban megbeszélt anyagi ellenszolgáltatást kérjen.

***

A bíróság a tényállást a Be. 75. §-ának rendelkezéseit szem előtt tartva, a terhelt vallomása, a tanúk vallomásai, az igazságügyi hangszakértői vélemény valamint a tárgyaláson ismertetett egyéb okirati bizonyíték alapján állapította meg.

vádlott nem ismerte el bűnösségét. A nyomozás során írásban tett vallomást (nyomozati irat 425-435. oldal), amelyben előadta, hogy a ... Egészségügyi Intézetben dolgozik főorvosi beosztásban főállásban, napi 6 óra rendelési időben, hétfőn és csütörtökön délelőtt, kedd szerda pénteken délutáni beosztásban. Munkáját közalkalmazottként végzi. Önkéntes segítőként bejár az ... utcai Kórház szülészeti osztályára péntek délelőttönként szakmai napra, melynek során részt vesz az osztályon végzett műtéti tevékenységekben. Emellett levezetheti a szülő női szüléseit is, amikor behívják.

tanú1 terhesgondozását 2008. áprilisában orvos1 nevű kollégája kezdte, de a kollégája tevékenységével a terhes anyósa nem volt megelégedve, ezért őt kérte meg, hogy a további gondozását vállalja. 2008. júliusában átvette a terhesgondozást, akkor kb. 17 hetes terhes lehetett tanú1. A terhesgondozás során sem szakmai, sem személyes probléma nem merült fel, a viszonyuk kedvező volt.

A gondozás során, - a pontos időpontra nem emlékszik, - de felkérték a szülés levezetésére az ... Kórházban. A terhesgondozás során anyagi jellegű kérdés nem merült fel, pénzről nem volt szó, nem kért és nem is kapott. A ... Egészségügyi Rendelő terhes-rendelési gyakorlata az, hogy a terhelés elején 3 lapból álló tájékoztatást adnak minden terhesnek a terhessége és a szüléssel kapcsolatos tudnivalókról, a vizsgálatok sorrendiségéről, a hetekhez kötött menetéről, a szülés kapcsán járó társadalombiztosítási szolgáltatásokról. Ezt a tájékoztatást megkapta tanú1 is.

2008. december közepén egy délelőtt bement az ... Kórházba, mert egy másik terhes nőn farfekvés miatt végzett egy előre megtervezett császármetszést. Ekkor értesült arról, hogy tanú1 aznap hajnali fél kettőkor felvételre került egy ujjnyi méhszájjal, álló burokkal, rendszertelen fájásokkal. A reggeli vizsgálatkor, - amit már ő végzett - ugyanezt a státuszt találta, ezért nyugodtan elment a kispesti munkahelyre a szokásos napi rendelésére 14-20 óráig. A kispesti rendelés alatt orvos2 főorvos sürgetőleg kérdezte, hogy mikor jön vissza, mert jött az OEP-től egy nő, aki a sértett anyósa és mindenkit azzal fenyeget, hogy ő az OEP-től jött és majd meglátják, hogy mi lesz itt, ha a sértettnek baja esik.

orvos2 főorvossal történt későbbi beszélgetés kapcsán felmerült bennük a császármetszés lehetősége. A kispesti rendelést befejezve visszament a kórházba, a folyosón az OEP-es anyós megint neki támadt. A terhest megvizsgálta, a fájások rendszertelenek voltak, a magzatburok állt, méhszáj státusza a reggelivel egyező volt.

Végülis császármetszést végeztek el, vérzésszövődmény nem volt, a baba nagyon jó általános állapotban született, vele a későbbiekben sem volt semmi probléma. Az anyuka is teljesen jó állapotban ébredt a műtétből, a posztoperatív szak első három napja panaszmentes, láztalan volt, így a közelgő karácsonyi ünnepekre már december 19-én haza akart menni, de a gyerek miatt nem mehetett, mert akkor még a szokásos vizsgálatokat végezték.