BH 1986.6.227 I. A korábbi elmeorvos-szakértői vélemény felhasználásának feltételei [Be. 68. § (2) bek. a) pont, 90. § (2) bek., 112. § (1) bek., 203. § (2) bek., 228. § (1) bek.].

II. Ha kizárólag a terhelt különös visszaesői minősége emeli a szabálysértési értékre elkövetett lopási cselekményt vétséggé: helye lehet a szabadságvesztésnél enyhébb büntetési nem alkalmazásának is [Btk. 316. § (2) bek. e) pont, 83. §].

A kerületi bíróság a terhelt bűnösségét lopás vétségében állapította meg, és ezért - mint többszörös visszaesőt - fogházban végrehajtandó 6 hónapi szabadságvesztésre, valamint a közügyektől 1 évi eltiltásra ítélte.

A megállapított tényállás lényege a következő.

A kóros szellemi hanyatlásban szenvedő és emiatt beszámítási képességében súlyos fokban korlátozott, lopási cselekmények miatt korábban nyolc esetben szabadságvesztésre ítélt terhelt az áruházból 2 db körteszappant tulajdonított el, amelyeknek az értéke 64 forint volt. Tettenérés folytán a kár megtérült.

Az ítélet ellen az eljárási szabályok megsértése és a kiszabott büntetés eltúlzottan súlyos volta miatt emelt törvényességi óvás alapos.

I. A kerületi bíróság a büntető eljárást az ügyészség vádindítványa alapján, a vétségi eljárásra vonatkozó rendelkezések megtartásával folytatta le, jóllehet a terhelt kóros elmeállapotú, így a Be. 90. §-a (2) bekezdésének a) pontjában foglalt rendelkezés alapján az ügy bűntetti eljárásra tartozott. Törvénysértéssel járt el tehát az egyesbíró, amikor az ügyet nem utalta a Be. 228. §-ának (1) bekezdése alapján bűntetti eljárásra.