A Kecskeméti Törvényszék Bf.40/2012/10. számú határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 15. §, 16. §, 77. §, 83. §, 85. §, 137. §, 139. §, 140. §, 155. §, 157. §, 158. §, 160. §, 163. §, 165. §, 166. §, 167. §, 170. §, 174. §, 175. §, 176. §, 197. §, 198. §, 226. §, 227. §, 228. §, 229. §, 230. §, 231. §, 232. §, 261. §, 262. §, 273. §, 321. §, 323. §, 355. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 99. §, 151. §, 155. §, 352. §, 354. §, 370. §, 371. §, 372. §, 381. §, 386. §] Bírók: Gál Erika, Lehoczky Zoltán, Szuromi Mária

íííööáóÉőáÉőííööáóá

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK.

3.Bf.40/2012/10.szám

A KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK,

mint másodfokú bíróság a Kecskeméten, 2012.évi április hó 12.napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A másodfokú bíróság a rablás bűntette és más bűncselekmények miatt vádlott neve ellen indított büntető ügyben a

VÁROSI BÍRÓSÁG 2011. év november hó 30. napján 9.B.601/2011/43. szám alatt hozott ítéletét megváltoztatja:

A vádlott magánlaksértésként elbírált cselekményét

magánlaksértés bűntettének [Btk. 176.§(1)bekezdés, (2) bekezdés a.) pont és (4) bekezdés ]

m i n ő s í t i.

A vádlottat a rablás bűntettében és a testi sértés vétségében, erőszakos többszörös visszaesőként, és különös visszaesőként, a magánlaksértés bűntettében és a kábítószerrel visszaélés vétségében többszörös visszaesőként tekinti elítéltnek.

Mellőzi a Kecskeméti Rendőrkapitányságon T 1179/2010. szám alatt bevételezett

1. sorszámú 1 db 8 cm-es pengéjű fanyelű kés elkobzását, ehelyett a lefoglalását megszünteti és kiadni rendeli sértett 3 részére,

a 2. és 3.-as sorszám alatti 1 db üvegtörmelék és 1 db biológiai anyagmaradvány megsemmisítését rendeli el.

A Kecskeméti Városi bíróság 13.B.101/2005/29.számú - a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 1.Bf.183/2005/2.számú határozatával 2005. január 18. napján jogerős összbüntetési ítéletével megállapított 8(nyolc)év fegyház büntetés kapcsán alkalmazott feltételes szabadságot szünteti meg.

Egyebekben az első fokú bíróság ítéletét helybenhagyja

A vádlottal szemben kiszabott fegyház büntetés tartamába az általa 2011. december 1. napjától 2012. április 12. napjáig további előzetes letartóztatásban töltött időt beszámítani rendeli.

Kötelezi a vádlottat 7620,-(hétezer-hatszázhúsz) Ft, a másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség megfizetésére, melyet külön felhívásra a magyar állam részére köteles megfizetni.

A másodfokú bíróság ítélete ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S:

Az első fokú bíróság ítélete ellen a vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés végett jelentettek be fellebbezést.

A Bács-Kiskun Megyei Főügyészség átiratában az első fokú bíróság ítéletének megváltoztatását indítványozta akként, hogy a vádlott magánlaksértésként elbírált cselekményét a Btk. 176.§(1)bekezdés, (2) bekezdés a.) pont és (4) bekezdése szerint minősítse a másodfokú bíróság.

A másodfokú bíróság a vádlott terhére bejelentett fellebbezés hiányában a Be. 354.§ (1) bekezdésében irt korlátozással bírálta felül az első fokú bíróság ítéletét és a lefolytatott eljárást.

A másodfokú bíróság az első fokú ítéleti tényállást az iratok tartalma alapján - a Be. 352.§ (2) bekezdés a./pontja szerint - kiegészítette.

A tényállás személyi részében írt 5./ pontbeli ítélet száma helyesen 17.B. 1002/2001/50.szám.

Mellőzi az 5./, 6./, 7./, 8./ 9./ 10./, és 11./ pontbeli büntetések kapcsán a feltételes kedvezménnyel szabadulás időpontját, mivel ezen alapítéleteket - többszörös összbüntetésbe foglalás során - a 12./ pontbeli ítélettel összbüntetésbe foglalták és ezen összbüntetés kapcsán szabadult feltételes kedvezménnyel, amely azonban nem volt eredményes, mivel a jelen ítélettel elbírált cselekményeket ezen büntetés kapcsán alkalmazott feltételes szabadság hatálya alatt követte el, így az nem volt eredményes. Ezért mellőzi az összbüntetés letöltésére vonatkozó időpontot.

A 15./ pontbeli összbüntetés a 13./ és 14./ pontbeli ítéleteket foglalta összbüntetésbe. Ezért ugyancsak mellőzi a 13./, és 14./ pontbeli büntetések kapcsán a büntetések letöltésére vonatkozó időpontot, mivel az összbüntetésbe foglalás folytán egységesen a már hivatkozott időpontban töltötte ki a büntetését a vádlott.

A 9./ pontbeli elítélése önbíráskodás bűntette, testi sértés bűntette és 2 rb személyi szabadság megsértésének bűntette, míg a 10./ pontbeli elítélése személyi szabadság megsértésnek büntette, testi sértés bűntette és garázdaság vétsége miatt miatt is történt.

A 8. / pontbeli összbüntetés alapítéletei a 6./ és 7./ pontbeli ítéletek voltak, majd a 11./ pontbeli összbüntetési ítélet ugyancsak összbüntetésbe foglalta ezen alapítéleteket a 9./ és 5./ pontbeli alapítéletekkel.

A 12./ pontbeli összbüntetés pedig ugyancsak ezen alapítéleteket foglalt összbüntetésbe a 10./ pontbeli alapítélettel.

A többszörös visszaesői minősége a vádlottnak a 12./ pontbeli ítéleten, illetve annak alapítéletein, az erőszakos többszörös visszaesői minősége a 6./, 9./, 10./ , 13./, és 14./ pontbeli ítéleteken, míg a különös visszaesői minősége a 6./, 9./, 10./alapítéleteken alapul.

A történeti tényállást azzal egészíti ki a másodfokú bíróság, hogy az I. pontbeli esetben a vádlott a fenyőfatalpat a jogtalan eltulajdonítás szándékával vette el erőszakkal a sértettől.