BH 2007.5.154 Nincs akadálya annak, hogy a felperes az alperesek között létrejött adásvételi szerződés érvénytelenségének a megállapítását kérje anélkül, hogy teljesítést kérne. Szerződéses jogviszony hiányában az alperesektől teljesítést nem kérhet, a törlési kereset előterjesztése pedig nem minősül a Pp. 123. §-a szerinti teljesítés követelésének [Ptk. 237. §, Pp. 123. §].

A felperes a 2000. március 14. napján létrejött adásvételi szerződéssel 4 100 000 forint vételárért megvette az I-II. r. alperesektől a p.-i, P. u. M. szám alatti ingatlant. A felperes tulajdonjogát az ingatlan­nyilvántartásba 2000. március 21. napján bejegyezték.

Az I-II. r. alperesek a felperessel szemben a szerződés érvénytelenségének a megállapítása érdekében pert indítottak. A másodfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy a szerződés érvénytelen. Megkereste a P.-i Körzeti Földhivatalt, hogy az I-II. r. alperesek tulajdonjogát az eredeti állapot helyreállítása jogcímén az ingatlan­nyilvántartásba jegyezze vissza.

A felperes tulajdonjogának törlését követően az I-II. r. alperesek a 2002. szeptember 10. napján létrejött szerződéssel az ingatlant 5 500 000 forint vételárért a III. r. alperesnek adták el. A III. r. alperes tulajdonjogát az ingatlan-nyilvántartásba 2002. szeptember 11. napján bejegyezték.

A felperes a másodfokú bíróság ítéletének felülvizsgálatát kérte a Legfelsőbb Bíróságtól. A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte és az I-II. r. alperesek (ott felperesek) keresetét elutasító elsőfokú ítéletet) helybenhagyta. Ennek alapján a földhivatal a 2004. július 26-án kelt határozatával a felperes tulajdonjogát az ingatlan-nyilvántartásba eredeti állapot visszaállítása jogcímén visszajegyezte.

Ezt követően a III. r. alperes a jelen per felperesével szemben tulajdonjog megállapítása iránt pert indított és a földhivatal határozatát is megfellebbezte. A fellebbezés folytán eljáró megyei földhivatal a Körzeti Földhivatal határozatát megváltoztatta és a III. r. alperes tulajdonjogának a visszajegyzését rendelte el.

A III. r. alperes által a felperessel szemen indított perben a felperes viszontkeresetet terjesztett elő az ingatlan birtokbaadása, valamint a III. r. alperes (ott felperes) tulajdonjogának a törlése érdekében.

A perben az eladók, az I-II. r. alperesek nem vesznek részt, ezért a felperes a jelen ügyben előterjesztett keresetével annak megállapítását kérte, hogy az alperesek között 2002. szeptember 10. napján létrejött adásvételi szerződés érvénytelen, mert az lehetetlen szolgáltatásra irányul.

A jelen per jogerős befejezéséig a bíróság a III. r. alperes által indított per tárgyalását felfüggesztette.

A III. r. alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult.

Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperesek között létrejött szerződés érvénytelen. Az alpereseket kötelezte a perköltség megfizetésére.

Indokolása szerint az ingatlan tulajdonjogának az átruházásához az erre irányuló szerződésen vagy más jogcímen felül a tulajdonosváltozásnak az ingatlan­nyilvántartásba való bejegyzése is szükséges. A felperes az ingatlan tulajdonjogát a földhivatal bejegyző határozatával megszerezte. Azt a későbbi bejegyzések ellenére sem veszítette el. A Legfelsőbb Bíróság döntése értelmében tévesnek bizonyult jogerős ítélet az I-II. r. alperesek javára tulajdonszerzési jogcímet nem keletkeztetett. Ezért az I-II. r. alperesek a III. r. alperes részére az ingatlant tulajdonjoguk fennállásának hiányában értékesítették, amelyből az következik, hogy lehetetlen szolgáltatásra vállalkoztak. A közöttük létrejött szerződés tehát a Ptk. 227. § (2) bekezdése alapján semmis.

A III. r. alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a keresetet elutasította.