A Kaposvári Törvényszék K.21198/2008/3. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (JÖVEDÉKI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bíró: Korvicska Attila

A Somogy Megyei Bíróság

20.K.21.198/2008/3. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Somogy Megyei Bíróság dr. Szabó Mónika ügyvéd (8600 Siófok, Sorház u. 6.) által képviselt felperes neve és címe szám alatti felperesnek - dr. Krizl Ildikó jogtanácsos által képviselt Vám- és Pénzügyőrség Dél-Dunántúli Regionális Parancsnoksága 7601 Pécs, Munkácsy u. 6. szám alatti alperes ellen jövedéki ügyben hozott határozat felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperes részére 15 nap alatt 15.000,- (Tizenötezer) Ft perköltséget, míg az illetékes állami adóhatóság külön felhívására 7.000,- (Hétezer) Ft feljegyzett illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

A Fővámhivatal Kaposvár Siófoki Kirendeltsége 2007. november 8. napján ellenőrzés alá vonta a felperesi cég tulajdonát képező ... típusú mezőgazdasági vontatót. A gépjármű üzemanyagtartályából 4x1 liter gázolaj mintát vettek, melyből egy liter ellenminta az ellenőrzés alá vont részére átadásra került. Az üzemanyag származásának igazolására az ellenőrzés alá vont bemutatta a MOL Nyrt. töltőállomása által ugyanazon napon kiállított egyszerűsített számlát, mely az ... Kft. nevére szólt, 325,06 liter gázolaj eladásáról.

A vett mintákat a Vám- és Pénzügyőrség Vegyvizsgáló Intézete vizsgálta meg, és megállapította, hogy a mechanikai szennyezettség tekintetében az nem felel meg a Magyar Szabvány előírásainak.

A felperesi cég képviselője a vizsgálati jegyzőkönyv megtekintését követően észrevételeket tett, és hivatkozott arra, hogy a vizsgálatot végző szerv nem rendelkezik akkreditációval ásványi olaj termékek mechanikai szennyeződésének vizsgálatára.

Ezt követően az első fokú hatóság megkereste az Ásványolajtermék Minőségellenőrzési Zrt. akkreditált laboratóriumát a minta ismételt vizsgálatának céljából.

Az ÁMEI Zrt. 2008. március 27-én kelt vizsgálati jegyzőkönyve megállapította, hogy a minta mechanikai szennyezettség tekintetében nem felel meg a Magyar Szabvány előírásainak.

Ezt követően a jegyzőkönyvet a felperes képviselője nem kívánta megtekinteni, észrevételt nem tett, melyet követően az első fokú hatóság 22700120/00052-2008. számú határozatával jövedéki adó és jövedéki bírság megfizetésére kötelezte az ügyfelet. A felperes fellebbezése folytán eljárva az alperes 2066/2008. számú határozatával az első fokú határozatot helybenhagyta.

Felperes keresetében ezen határozat felülvizsgálatát kérte jogszabálysértésre hivatkozással.

Fellebbezésével összhangban előadta, hogy nem vitásan munkavégzés közben a traktor üzemanyagtartálya szennyeződhet, azonban álláspontja szerint ennek a megállapítása nem vezethet arra, hogy nem szabványos üzemanyag került a tankba.

A társaság ... Kft. részére végzett bérmunkát az adott napon, és a munka megkezdését megelőzően a MOL üzemanyagtöltő állomásán tankolt. A számla a megrendelő nevére lett kiállítva, amit álláspontja szerint jogszabály nem tilt.

A nem akkreditált laborban végzett vizsgálat eredményét nem tekinti mérvadónak és hivatkozik arra, hogy akkor, amikor az ÁMEI Zrt. részére a minta elkülönítésre a került a felperes, illetőleg képviselője nem lehetett jelen, így ezen vizsgálat eredménye sem használható fel az eljárás során.

Amennyiben nem szabványos gázolajterméket használt volna fel az erőgépében, úgy a szabványtól nemcsak a mechanikai szervezettség körébe fért volna el a vizsgált minta, és ez is azt támasztja alá, hogy adózott jövedéki terméket vásárolt és használt fel, így csupán az a traktor tankjában szennyeződött el. Álláspontja szerint így a 2003. évi CVII. tv. (Jöt.) 15. § (2) bekezdése 17. § (3) bekezdését és 114. § (1) bekezdését nem sértette meg, mivel fent írtak szerint adózott jövedéki terméket használt fel, illetőleg birtokolt erőgépében.

A tárgyaláson előadta azt is, hogy nem tekinthető a mintavétel reprezentatívnak, így abból megalapozott megállapításokat a vámhatóság nem tehetett volna.

Csatolta és hivatkozott a Magyar Szabvány folyékony ásványolajtermékek kézi mintavételére vonatkozó előírásaira, illetőleg az általa csatolt Európai Szabványokra is.

Álláspontja szerint csak akkor vehetett volna reprezentatív módon mintát az ellenőrzést végző hatóság az erőgépből, ha azt leállítja, időt biztosít arra, hogy az ásványolajtermék a tankban leülepedjen, és a már ülepített folyadékból vesz mintát, ügyelve arra, hogy nem az aljáról, a leülepedett, üledékes, szennyezett részből vegye a mintát.

Mivel nem így történt a mintavétel, így annak eredménye nem használható fel az eljárásban, ezért a határozat megalapozatlan.