A Kúria Kfv.35842/2014/1. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 35. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 50. §] Bírók: Darák Péter, Huszárné dr. Oláh Éva, Mudráné dr. Láng Erzsébet, Pethőné dr. Kovács Ágnes, Vezekényi Ursula

A határozat elvi tartalma:

A törölt korlátolt felelősségű társaság tagjának felelőssége csak a polgári peres bíróság előtt törhető át.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.I.35.842/2014/7.szám

A Kúria a Dr. Szőke Ügyvédi Iroda által képviselt felperesnek a jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága alperes ellen adó ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2014. szeptember 8. napján kelt 9.K.30.612/2014/13. számú ítélete ellen az alperes által 15. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán, alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Kúria a Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.K.30.612/2014/13. számú ítéletét, valamint az alperes 3153481894 számú határozatát - az elsőfokú határozatra is kiterjedően - hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú hatóságot új eljárásra kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 130.000 (százharmincezer) forint együttes elsőfokú és felülvizsgálati perköltséget.

A kereseti és a felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A (a továbbiakban: Kft.) 2004. szeptember 9-én jegyezték be, 2009. március 13-tól felszámolás alatt állt, 2010. június 25-i hatállyal törölték a cégnyilvántartásból.

Az adóhatóság a Kft. záró ellenőrzése során jogerős, bíróság előtt nem támadott határozatával 2.232.000 forint adóhiányt tárt fel. A felszámolási eljárásban hitelezői igényként a Kft. adófolyószámlán már nyilvántartott tartozásait és a záró ellenőrzés során feltárt adóhiány együttes összegét kívánta érvényesíteni az adóhatóság. A felszámoló a hitelezői igényt nyilvántartásba vette és visszaigazolta. A Kft.-nek nem volt vagyona, az adóhatóság igénye nem térült meg.

A felperes 2006. március 6-tól a társaság megszűnéséig tagja, 2008. február 21-től a felszámolás elrendeléséig ügyvezetője volt a Kft-nek. Vele szemben 2012. december 12-én a régi Btk. 290.§ (1) bekezdés a) pontja szerinti csődbűncselekmény büntette, és a 12.§ (2) bekezdése szerinti magánokirat-hamisítás vétsége miatt vádat emeltek.

A vádirat alapján az elsőfokú adóhatóság megállapította, hogy a felperes nem a fennálló tartozások kiegyenlítésére fordította a Kft. vagyonát, 25.968.000 forint tagi kölcsön visszafizetése címén elvonta a tartozások fedezetét. Erre tekintettel kötelezte a Kft. terhén nyilvántartott 12.197.223 forint adótartozás megfizetésére.

Az alperes határozatával helybenhagyta az elsőfokú döntést. Határozatát az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. tv. (a továbbiakban: Art.) 35.§ (1) bekezdésére, a 35.§ (2) bekezdés f) pontjára, a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. tv. (a továbbiakban: Gt.) 11.§ (1) bekezdésére, 50.§ (1) és (2) bekezdéseire alapította.

Indokolása szerint a korlátolt felelősségű társaság tagja alapesetben nem felel a Gt. 11.§ (1) bekezdés értelmében a társaság kötelezettségeiért. A büntetőeljárás adatai alapján azonban a felperes úgy csökkentette a Kft. vagyonát a tagi kölcsönök visszafizetésével, hogy tudta, vagy kellő gondosság esetén tudnia kellett volna, hogy ezáltal a Kft. nem lesz képes harmadik személyek felé teljesíteni.

Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével az alperesi határozatot - az elsőfokú határozatra is kiterjedően - hatályon kívül helyezte.

Indokait elsődlegesen a tagi felelősségi szabályok áttörésének vizsgálatára alapította. Kifejtette, az adóhatóság a tagi felelősség áttöréséről rendelkező jogerős polgári ítélet hiányában, az Art. 35.§ (2) bekezdés f) pontjára és a Gt. 50.§ (1) és (2) bekezdésére hivatkozással nem mondhatja ki a felperes felelősségét a Kft. tartozásaiért. A felelősség áttörésére vonatkozó jogintézmény jellemzője, hogy a fizetésképtelenné vált cégek hitelezői kereseti kérelemmel fordulhatnak a polgári bírósághoz. A bíróság a feltételek fennállta esetén áttörheti a korlátolt felelősség által nyújtott vagyoni védelmet, és kötelezi a gazdasági társaság volt tagját. A tagi felelősség korlátlanná minősítése iránti perek a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. tv. (a továbbiakban: Pp.) 23.§ (1) bekezdés ef) pontja alapján a törvényszék hatáskörébe tartoznak.

Az elsőfokú bíróság további értékelése szerint az alperes határozata azért is jogsértő, mert a megelőző adóigazgatási eljárásban a Kft-t csak 2.232.000 forint adótartozás megfizetésére kötelezték, szemben a felperesi határozatban szereplő összeggel.

Az alperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését, a kereset elutasítását kérte.