A Kúria Kfv.37674/2015/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖZBESZERZÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bírók: Buzinkay Zoltán, Fehérné dr. Tóth Kincső, Rothermel Erika

A határozat elvi tartalma:

I. Az ajánlattevő a jogszabály erejénél fogva jogosult jogorvoslati kérelem benyújtására.

II. Az ajánlattevőnek már a nyilvánosan közzétett felhívásból meg kell ismernie, hogy az ajánlatkérő milyen szempontrendszer alapján dönt.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30001/2015/10., *Kúria Kfv.37674/2015/6.*

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.II.37.674/2015/6.szám

A Kúria a Dr. Molnár Judit Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Molnár Judit Mária ügyvéd) által képviselt Országos Bírósági Hivatal (1055 Budapest, Szalay utca 16.) felperesnek a ... jogtanácsos által képviselt Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottsága (1026 Budapest, Riadó utca 5.) alperes ellen közbeszerzési ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében, amely perbe az alperes pernyertességének előmozdítása érdekében beavatkozott a Dr. Dudás Gábor Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Dudás Gábor János ügyvéd) által képviselt Alperesi Beavatkozó (cím), a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2015. március 25. napján kelt 27.K.30.001/2015/10. számú jogerős ítélete ellen a felperes által 11. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon tartott tárgyaláson meghozta az alábbi

ítéletet:

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 27.K.30.001/2015/10. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek és az alperesi beavatkozónak külön-külön 30.000 (harmincezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felperes, mint ajánlatkérő az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2014. szeptember 6. napján tette közzé az "Elektronikus jogi adatbázis, valamint jogszabály-nyilvántartó és -visszakereső számítógépes program szállítása, valamint kapcsolódó szolgáltatások biztosítása tárgyú, a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) Második része szerinti nyílt közbeszerzési eljárása" ajánlati felhívását. Az ajánlati dokumentációt 7 gazdasági szereplő, többek között az Alperesi Beavatkozó (a továbbiakban: alperesi beavatkozó) kérte meg. A felperes az ajánlati felhívás II.21.1. pontjában a beszerzés tárgyát, annak mennyiségét, a IV.2.1. pontjában a bírálat szempontját - a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 71. § (2) bekezdése szerint - az összességében legkedvezőbb ajánlat értékelési szempontjában határozta meg, megadva az értékelés részszempontjait és hozzárendelt súlyszámokat a következőképpen:

Résszempont:

- az ajánlati ár összege (nettó értékben, forintban meghatározva),

- többlettartalom (az előírt tartalmi követelményeken felüli többlettartalom),

- funkcionális követelmények (az előírt funkcionális követelményeken felüli többlet).

Az ajánlati felhívás VI.3. pontja további információk 14. alpontjában ismertette a felperes az elbírálás értékelési részszempontjain belül az adható pontszám alsó és felső határát, valamint az ajánlatok értékelési módszerét. A felperes az ajánlat elkészítéséhez ajánlati dokumentációt bocsátott ki az eljárás iránt érdeklődő gazdasági szereplők rendelkezésére. Az alperesi beavatkozó előzetes vitarendezési kérelmet nyújtott be, amelyre, valamint az egyéb kérelmekben a felperes az ajánlati felhívást és a dokumentációt a Kbt. 42. § (1)-(2) bekezdései alapján módosította. A módosított hirdetményt és az ajánlati dokumentációt a felperes egyidejűleg valamennyi, az eljárás iránt érdeklődő gazdasági szereplő részére megküldte.

Az alperesi beavatkozó jogorvoslati kérelmet nyújtott be az alpereshez, melyben 3 kérelmi elemet fogalmazott meg.

A 3. kérelmi elem körében előadott felperesi álláspont szerint - többek között a Kbt. 71. § (6) bekezdésére figyelemmel - sérült a Kbt. 71. § (3) bekezdés d) pontja.

Az alperes 2014. december 12. napján kelt D.827/15/2014. számú határozatában az alperesi beavatkozó 1. és 2. kérelmi elemeit, mint megalapozatlan kérelmeket elutasította, a 3. kérelmi elem vonatkozásában helytadott a jogorvoslati kérelemnek annyiban, hogy a felperes részéről csak a Kbt. 71. § (3) bekezdés d) pontjának megsértését állapította meg. Az alperes a jogsértésre tekintettel megsemmisítette a felperes ajánlati felhívását, és a közbeszerzési eljárásban a felperes valamennyi, ezt követően hozott eljárási cselekményét, illetve döntését. Az alperes a jogsértés szankciójaként a felperest 1.000.000 forint pénzbírsággal sújtotta, valamint kötelezte, hogy a kérelmező részére fizesse meg a 66.666 forint igazgatás-szolgáltatási díjat.

A határozat indokolásában a felperes eljárásjogi kifogása ellenére megállapította, hogy az alperesi beavatkozó ügyfélképessége fennáll.

Az alperesi határozat a 2. értékelési részszempont, a Többlettartalom tekintetében meghatározott 11 darab értékelési tényező, valamint a 3. értékelési részszempont a Funkcionális és kapcsolódó szolgáltatások többleteihez tartozó 9 darab értékelési tényező tekintetében is azt állapította meg, hogy az egyes vizsgált értékelési tényezők és azok alszempontjairól nem derül ki, hogy az ajánlatkérő milyen tartalmú megajánlást értékel kedvezőbbnek, és a kedvezőtlenebb ajánlat megítélése miként történik.

Az alperes a rendelkezésre álló iratokból megállapította, hogy az ajánlati felhívásból, valamint az ajánlati dokumentációból nem tudható meg, hogy a 2. és 3. részszempont körében a dokumentációban előírt tartalmi elemek vonatkozásában miként történik a pontszámok kiosztása. Az alperes rögzítette azt is, hogy a vizsgált értékelési tényezőkön belül az alpontok egy része számszerűsíthető, míg más szempontok nem számszerűsíthetőek, mely körülmény tovább növeli az értékelés átláthatatlanságát, hiszen a nem számszerűsíthető szempontok nem arányosíthatók a dokumentáció 12.5.a) pontjában meghatározottak szerint.