A Mosonmagyaróvári Járásbíróság P.20555/2008/26. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 306. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Mosonmagyaróvári Járásbíróság P.20555/2008/26.*, Győri Törvényszék Pf.20281/2011/3., Kúria Pfv.21769/2011/9. (BH 2012.7.172)

***********

Mosonmagyaróvári Városi Bíróság

8.P.20.555/2008/26.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Mosonmagyaróvári Városi Bíróság a dr. M. L. ügyvéd által képviselt felperesnek - a dr. P. P. ügyvéd által képviselt alperes ellen tartozás megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 2.000.000,- (kettőmillió) Ft tartozást, valamint ezen összegnek 2006. november 16. napjától a kifizetés napjáig minden naptári félév teljes idejére a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát, valamint 245.000,- (kettőszáznegyvenötezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen kézbesítésétől számított 15 napon belül a Győr-Moson-Sopron Megyei Bírósághoz intézett, de a városi bíróságnál benyújtható fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy amennyiben a határidőben benyújtott fellebbezés csak a Pp. 256/A. § (1) bekezdésében írtak szerint a kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, illetve előzetes végrehajthatósággal, teljesítési határidővel, részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbezés tárgyában a tárgyalás tartását kérhetik, ellenkező estben tárgyaláson kívül dönthet a megyei bíróság.

Ha a fellebbezés tárgya nem a fent felsoroltakra vonatkozik, hanem kereseti, illetve viszontkereseti, vagy ellenkérelem szerinti főbb kérelmekre, tárgyaláson dönt a megyei bíróság.

Kivételesen a megyei bíróság tárgyaláson kívül dönt az ügyben a felek kérelmére, illetve beleegyezése folytán (Pp. 256/A. § (1) bek. e/ pontja) vagy amennyiben a megyei bíróság megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges (Pp. 256/A. § (1) bek. f/ pontja).

I N D O K O L Á S :

A bíróság a felek előadása, a tanúk vallomása, a csatolt iratok és az igazságügyi szakértő 14. szám alatti szakértői véleménye alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Felperes és házastársa tulajdonát képezte a ........ belterület 668 hrsz-ú, természetben ............ szám alatti családi házas ingatlan. Az ingatlan 1978-ban épült, a felperes és házastársa lakták azt kezdetektől fogva. A lakóház 90 m2 alapterületű lakórésszel és mintegy 60 m2 alapterületű pincerésszel rendelkezik, állaga, műszaki állapota megfelel a korának.

Felperes és házastársa az ingatlant értékesíteni kívánta, ennek kapcsán 2006. év nyarán jelentkezett vételi szándékkal az alperes, aki ekkor élettársával a házat megtekintette, végigjárták az épületet. Utána az alperes még többször járt az ingatlanban, egy alkalommal az édesanyjával, egy esetben pedig az azóta elhunyt, építész végzettségű nagynénjével, aki a lakóépület padlásterét is megnézte.

2006. július 11. napján az alperes ismét felkereste a felperest és a házastársát, ekkor alperes 200.000,-Ft-ot adott át a felperesnek és házastársának, amelyről mindannyiuk által aláírt okiratot állítottak ki. Ebben feltüntették, hogy az ingatlan adásvételére fog sor kerülni, annak vételárát 14.500.000,-Ft-ban határozták meg, egyben rögzítették, hogy 2006. szeptember 30. napjáig kell a vevőnek a teljes vételárat megfizetnie.