Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

BH 1977.11.489 Gondozási és ápolási szerződés részbeni módosítása keretében a kötelezett csak olyan összegű járadék fizetésére kötelezhető, amely értékben arányban áll a saját háztartáson belül nyújtani vállalt gondozás és ápolás értékével [Ptk. 241. §].

A peres felek 1964. szeptember 11-én "eltartási szerződés"-nek nevezett megállapodást kötöttek. E szerint a felperesek átruházták a 825 négyszögöl területű házasingatlan tulajdonjogát az alperesekre. Viszont az alperesek ennek ellenében vállalták, hogy a felpereseket életük végéig gondozzák és ápolják, haláluk után pedig eltemettetik. Az alperesek kötelezettséget vállaltak arra is, hogy a felpereseknek 50 000 Ft-ot készpénzben megfizetnek.

A szerződés megkötése után az alperesek a házasingatlanon különböző javítási és átalakítási munkákat végeztettek, majd 1967-ben a felperesekhez költöztek és 1969 végéig eleget tettek a szerződésben vállalt kötelezettségüknek. A felek között utóbb a viszony megromlott. Az alperesek 1970 elejétől kezdődően nem mostak a felperesekre, a lakás takarítását azonban 1975 március végéig elvégezték.

Az alperesek a szerződésben megjelölt 50 000 Ft helyett - utólagos megállapodás alapján - csak 30 000 Ft-ot fizettek ki készpénzben a felpereseknek. A perbeli ingatlan forgalmi értéke a szerződéskötéskor - részleges beköltözhetőség figyelembevételével - 98 000 Ft volt.

A felperesek - módosított keresetükben - elsősorban annak megállapítását kérték, hogy az alperesekkel kötött szerződés érvénytelen, mert az államigazgatási hatóság azt nem hagyta jóvá. Másodlagos kereseti kérelmük pedig arra irányult, hogy kötelezze a bíróság az alpereseket az 1970. január 1-től 1975. március 31-ig terjedő időre havi 400 Ft megfizetésére azért, mert az alperesek ebben az időszakban nem teljesítették a szerződésben vállalt kötelezettségeket. Az 1975. április 1. napjától kezdődően az alperesek által fizetendő összegnek havi 500 Ft-ban való megállapítását kérték azért, mert ettől az időponttól kezdődően az alperesek még a takarítást sem végezték.

Az első fokú bíróság a keresetet elutasította.

A másodfokú bíróság az első fokú ítéletet részben megváltoztatta: kötelezte az alpereseket, hogy fizessenek meg a felpereseknek 31 612 Ft-ot, ennek az összegnek 1964. október 1-től járó évi 5% kamatával együtt, mégpedig 1975. november 1-től kezdődően havi 400 Ft-os részletekben. A másodfokú bíróság arra a jogi álláspontra helyezkedett, hogy a felek között adásvétellel vegyes gondozási szerződés jött létre, amelynek életjáradéki szerződéssé átalakítására nincs törvényes lehetőség. Kifejtette az ítélet indokolásában, hogy a felek közötti megállapodásnak az a része, amely adásvételi szerződésnek minősül, teljesedésbe ment. A gondozási kötelezettségüknek azonban az alperesek 1970 óta csak részben, 1974 március vége óta pedig egyáltalán nem tettek eleget: így szerződésszegést követtek el. Ez pedig lehetővé teszi a felperesek részére, hogy a szerződéstől a Ptk. 300. §-ának (1) bekezdése alapján elálljanak. Utalt arra, hogy a felek további szolgáltatással egymásnak nem tartoznak, a szerződés megszűnése előtt nyújtott szolgáltatást pedig pénzben kell elszámolni [Ptk. 320. §-a, 319. § (2) bek.]. Ennél az elszámolásnál a másodfokú bíróság az ingatlan 1964. évi forgalmi értékét: 98 212 Ft-ot vette alapul. Az ingatlan értékéből levonva az alperesek által teljesített pénzbeli szolgáltatás (30 000 Ft) és a természetbeni szolgáltatások 36 600 Ft-os értékét, a másodfokú bíróság 31 612 Ft-ban állapította meg azt az értéket, amelyhez az alperesek ellenszolgáltatás nélkül jutottak és ennek az összegnek a megfizetésére kötelezte az alpereseket. Figyelembevéve az alperesek vagyoni viszonyait és személyi körülményeit, részükre havi 400 Ft részletfizetési kedvezményt biztosított.

A másodfokú ítélet ellen emelt törvényességi óvás megalapozott.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!