A Fővárosi Törvényszék Pf.636396/2018/4. számú határozata kártérítés (BIZTOSÍTÁSI kártérítés) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 182. §, 206. §, 228. §, 230. §, 239. §, 253. §, 254. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 46. §, 74. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:525. §, 6:527. §, 6:528. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bírók: Keserű Tamás, Lugosi Erika, Rostáné dr. Bot Ildikó

Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

56.Pf..../2018/4.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

dr. Orosz Krisztina Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Orosz Krisztina ügyvéd (fél címe1.) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

dr. Mayer M. Balázs ügyvéd (fél címe2.) által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

biztosítási kártérítés megfizetése iránt indított perében a Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság 11.P..../2015/67-I. számú, 2017. december 8. napján kelt és 73. sorszám alatt kijavított, valamint 75-I. sorszám alatt kiegészített ítélete ellen a felperes 69. és az alperes 70. sorszám alatti fellebbezései folytán meghozta a következő

Í T É L E T E T

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja és az alperes által az állam javára fizetendő eljárási illeték összegét 231.400,- (kétszázharmincegyezer-négyszáz) Ft-ra felemeli, az alperes által fizetendő állam által előlegezett szakértői díj összegét 115.351,- (száztizenötezer-háromszázötvenegy) Ft-ra felemeli.

A felperes által az állam javára fizetendő eljárási illeték összegét 271.600,- (kétszázhetvenegyezer-hatszáz) Ft-ra leszállítja, a felperes által fizetendő állam által előlegezett szakértői díj összegét 135.411,- (százharmincötezer-négyszáztizenegy) Ft-ra leszállítja.

A másodfokú bíróság egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 65.913,- (hatvanötezer-kilencszáztizenhárom) Ft másodfokú perköltséget.

Kötelezi a feleket, hogy az általuk le nem rótt fellebbezési illetéket külön felhívásra fizessék meg a Magyar Államnak, a felperes 320.000,- (háromszázhúszezer) Ft, míg az alperes 153.900,- (százötvenháromezer-kilencszáz) Ft összegben.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S

Az elsőfokú bíróság a 73. sorszám alatt kijavított és 75/1. sorszám alatt kiegészített ítéletével kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 8.150.036.- Ft-ot, ebből 1.000.000.- Ft-nak 2014. április 7-től, 57.408.- Ft-nak 2015. július 1-től, 51.000,- Ft-nak 2016. január 20-tól, 220.800.- Ft-nak 2014. szeptember 21-től, 584.931.-Ft-nak 2014. július 1-től a kifizetés napjáig minden naptári félév teljes idejére a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

Kötelezte a bíróság az alperest, hogy 2018. január 15. napjától kezdődően véghatáridő nélkül

minden hónap 15. napjáig 161.921.-Ft járadékot fizessen meg a felperesnek.

Az elsőfokú bíróság az ítéletének az alperest 7.092.628,- Ft és ebből 51.000.-Ft-nak 2016. január 20-tól, 220.800.- Ft-nak 2014. szeptember 21-től, 584.931.- Ft-nak 2014. július 1-től a kifizetés napjáig minden naptári félév teljes idejére a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamata 15 napon belüli megfizetésére, valamint a 2018. január 15. napjától kezdődően véghatáridő nélkül minden hónap 15. napjáig 161.921.- Ft járadék megfizetésére kötelező rendelkezését fellebbezésre tekintet nélkül előzetesen végrehajthatónak nyilvánította.

Az elsőfokú bíróság ezt meghaladóan a keresetet elutasította.

Kötelezte az alperest, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására az állam javára fizessen meg 211.260.- Ft eljárási illetéket.

Kötelezte az alperest, hogy az állam által előlegezett szakértői díjból 105.320,- Ft-ot a Fővárosi Törvényszék költségvetési elszámolási számlájára a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának felhívásában megjelölt módon fizesse be.

Kötelezte az elsőfokú bíróság a felperest, hogy a le nem rótt 522.800.- Ft eljárási illetéket a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására az állam javára, és az állam által előlegezett 145.442.- Ft szakértői díjat a Fővárosi Törvényszék költségvetési elszámolási számlájára a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának felhívásában megjelölt módon fizesse be.

Kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 48.832.- Ft perköltséget.

Az elsőfokú bíróság a perköltséggel kapcsolatos döntését a Pp. 78. § (1) bekezdésére és a Pp. 81. § (1) bekezdésére alapította azzal az indokolással, hogy a felperes körülbelül 42 %-ban lett pernyertes. A pertárgy értékét az elsőfokú bíróság 7.690.258,- Ft-ban határozta meg.

Az ítélet ellen a felperes és az alperes is fellebbezést terjesztett elő.

A felperes fellebbezésében kérte az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatását és az alperes kötelezését további 5 millió forint sérelemdíj megfizetésére. Kérte, hogy a másodfokú bíróság mentesítse a felperest a perköltség megfizetése alól és kötelezze az alperest az 54 %-os mértékű pervesztességének megfelelő arányú perköltség megfizetésére. Végül kérte a felperes a le nem rótt illeték és az állam által előlegezett szakértői díj viseléséről a 46-54 %-os mértékű pernyertesség-pervesztesség arányának megfelelő rendelkezést. Másodfokú perköltséget igényelt.

A felperes fellebbezési hivatkozása szerint a felperes életében a baleset teljes életvitelbeli és személyiségbeli változást okozott, ami negatív hatással van a felperes családi és társas kapcsolataira, lelki és fizikai állapotára. Utalt arra, hogy az elszenvedett sérülésekből eredendően a felperesnél maradandó fogyatékosság, súlyos egészségromlás keletkezett, amelynek mértéke 32 % egészségkárosodásnak és 40 % munkaképesség-csökkenésnek felel meg. A felperes érvelése szerint rendszeres pszichiátriai kezeléseken való részvétele és gyógyszerek szedése indokolt, amelyre előreláthatóan éveken át szüksége lesz. A baleset miatt a felperes már nem tud munkát vállalni, így napjai üresek és unalmasan telnek, életvitelét a pszichés elváltozás jelentősen nehezíti, a mindennapi helytállás fokozott koncentrációt igényel tőle. A felperes fellebbezésében utalt tanú1 és tanú2 tanúk vallomásaira, valamint a szakértői vélemények megállapításaira. A felperes álláspontja szerint az elsőfokú bíróság a bizonyítékok mérlegelése körében megsértette a Pp. 206. §-át, mivel nem értékelte megfelelő súllyal a felperes fizikai és pszichés állapotában bekövetkező hátrányokat, a baleset előtti állapothoz képest a teljes életvitelbeli és személyiségbeli változást, illetve a munkaképesség-csökkenés mértékét.

A felperes nézete szerint a perbeli balesetben elszenvedett sérülései, fizikai és pszichés eredetű maradandó egészségkárosodása, munkaképesség-csökkenése, továbbá az ezzel összefüggésben az élet valamennyi területén bekövetkezett negatív változások és az életminősége jelentős romlása alapján az elsőfokú bíróság jogszabálysértően alacsony összegben állapította meg a sérelemdíj összegét, amely nem alkalmas a felperest ért hátrányok kompenzálására és a sérelemdíj céljának betöltésére.