A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40185/2018/5. számú határozata vállalkozói díjkövetelés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 5. §, 389. §] Bírók: Bicskei Ildikó, Ócsai Beatrix, Senyei György

Fővárosi Ítélőtábla

20.Gf.40.185/2018/5-I.

A Fővárosi Ítélőtábla a ... ügyvéd (cím.) által képviselt felperes neve Zártkörűen Működő Részvénytársaság (felperes címe) felperesnek - a ... (cím; ügyintéző: ... ügyvéd) által képviselt alperes neve Zártkörűen Működő Részvénytársaság (alperes címe.) alperes ellen vállalkozói díj megfizetése iránt indult perében a Fővárosi Törvényszék 2018. február 7. napján kelt 36.G..../2015/56. számú ítéletével szemben az alperes 58. sorszámon benyújtott fellebbezés folytán indult másodfokú eljárásban meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti;

fellebbezett részét részben megváltoztatja, az alperes által felperesnek fizetendő marasztalási összeget 12.339.040 (tizenkettőmillió-háromszázharminckilencezer-negyven) forintra leszállítja;

mellőzi az alperest felperes javára perköltség fizetésére kötelező elsőfokú ítéleti rendelkezést, egyben kötelezi a felperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg az alperesnek 3.194.000 (hárommillió-egyszázkilencvennégyezer) forint + áfa elsőfokú perköltséget;

egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Az ítélőtábla kötelezi a felperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg az alperesnek 2.300.000 (kettőmillió-háromszázezer) forint fellebbezési illetékből, továbbá 2.000.000 (kettőmillió) forint + áfa ügyvédi munkadíjból álló másodfokú perköltséget.

Ezen ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

A felperes keresetében 175.389.949 forint vállalkozói díj, valamint ez után 2015. január 30. napjától az 1959. évi IV. törvény (régi Ptk.) 301/A. § (2) bekezdése szerinti késedelmi kamat és perköltség megfizetésére kérte az alperest kötelezni. Kérte továbbá az általa elvégzett perrel érintett munkák vonatkozásában annak megállapítását, hogy azok pótmunkának minősülnek.

Előadta, hogy vállalkozóként az alperessel mint megrendelővel 2014. január 28. napján alvállalkozási szerződést kötött a ... vonalának komplex felújítására a ... és ... között a .... számú vállalkozási szerződés keretén belül. A teljes projekt építtetője, a főberuházó a ... (...) volt. A beruházás során jelentős mennyiségű pótmunka elvégzése vált szükségessé, amelyek a teljes létesítmény kivitelezéséhez, a használatbavételi engedélyek megszerzéséhez, valamint a létesítmény rendeltetésszerű használatához elengedhetetlenek voltak. A megjelölt összegből 29.885.398 forint és járulékai tekintetében igényét a perben nem álló ... Kft.-vel 2015. július 10-én kötött engedményezési szerződésre alapította, ekörben előadta, hogy a perben nem álló engedményező szintén vállalkozási szerződést kötött az alperessel a peron villamosberendezések és az áramellátás egyenáramú földkábel kivitelezési munkáinak elvégzésére, amellyel az engedményezett jelentős pótmunkákat teljesített. A kereseti kérelméhez csatolta a Teljesítésigazolási Szakértői Szerv (a továbbiakban: TSZSZ) .... és .... számon elkészített szakvéleményeit.

Kereseti követelését az alábbi összegekben jelölte meg:

6. sorszámú tétel:

Áram visszavezetés kialakítása ...: 489.386 forint.

8. sorszámú tétel:

.... kábelsüllyesztés 3V: 1.478.733 forint.

12. sorszámú tétel:

... és más helyek áram visszavezetés kialakítása 3V: 16.256.688 forint.

13. sorszámú tétel:

.... közvill kábel rongálás utáni javítás, burkolatbontás, helyreállítás: 184.407 forint.

17. sorszámú tétel:

Hangosítás oszlopok 3V: 16.842.000 forint.

18. sorszámú tétel:

... közvill kábel javítások: 254.986 forint.

19. sorszámú tétel:

....- ideiglenes oszlop szállítás: 378.900 forint.

20. sorszámú tétel:

... közvilágító kábel bevédés: 170.520 forint.

23. sorszámú tétel:

Közvilágítás ...: 10.000.000 forint.

24. sorszámú tétel: