A Kúria Bfv.985/2019/7. számú precedensképes határozata emberölés bűntettének kísérlete tárgyában. [2017. évi XC. törvény (Be.) 608. §, 662. §] Bírók: Kónya István, Márki Zoltán, Molnár Ferencné

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék B.1517/2017/59., Fővárosi Ítélőtábla Bf.220/2018/9., *Kúria Bfv.985/2019/7.*

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.III.985/2019/7.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Márki Zoltán, a tanács elnöke

Molnár Ferencné dr., előadó bíró

Dr. Kónya István, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2020. március 25.

Az ügy tárgya: emberölés bűntettének kísérlete

Terhelt(ek):

Első fok: Fővárosi Törvényszék, 5.B.1517/2017/59., ítélet, tárgyalás,

2018. június 14.

Másodfok: Fővárosi Ítélőtábla, 1.Bf.220/2018/9., végzés, nyilvános ülés,

2019. január 24.

Az indítvány előterjesztője: a terhelt

Az indítvány iránya: a terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria az emberölés bűntettének kísérlete miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Fővárosi Törvényszék 5.B.1517/2017/59. számú ítéletét, és a Fővárosi Ítélőtábla 1.Bf.220/2018/9. számú végzését hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

[1] A Fővárosi Törvényszék a 2018. június 14. napján meghozott 5.B.1517/2017/59. számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki emberölés bűntettének kísérletében [Btk. 160. § (1) bekezdés, (2) bekezdés d), f) és j) pont]. Ezért a terheltet 17 év szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztés végrehajtási fokozata fegyház, a terhelt legkorábban a szabadságvesztés büntetés 2/3 része kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Rendelkezett a bűnjelekről, az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról és a bűnügyi költség viseléséről.

[2] Védelmi fellebbezés alapján eljárva a Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a 2019. január 24. napján jogerős 1.Bf.220/2018/9. számú végzésével az elsőfokú bíróság ítéletének az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámítására vonatkozó rendelkezését pontosította, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

II.

[3] A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a terhelt terjesztett elő felülvizsgálati indítványt az eljárás megismétlése érdekében. Indokai szerint a bíróság feltételezések alapján ítélte el és kizárta azt a lehetőséget, hogy a tűz keletkezésében más személy is tevőleges szerepet játszhatott. Álláspontja szerint a lehetséges elkövetők személyének vizsgálata elmaradt, a tényállás felderítetlen, a bizonyítási eljárás teljes körű lefolytatása nem történt meg. Kifogásolta, hogy nem kerültek értékelésre a javára szóló körülmények, így az, hogy ruháin nem voltak ez elkövetésre utaló nyomok, a térfigyelő kamerák nem fedik le az elkövetés teljes helyszínét, így azt a területet sem, ahol az egyik tanú egy hajléktalant látott távozni a helyszínről. Annak ellenére nem vizsgálták a hatóságok más elkövető személyét, hogy erre utaló adatok felmerültek, így értékelés nélkül maradt a megtalált benzines kanna, valamint az, hogy a sértettnek más valós haragosai is voltak, akik korábban megfenyegették őt; ezzel szemben neki semmilyen motivációja nem volt a cselekmény elkövetésére. Sérelmezte, hogy az ítélet meghozatalának napján az ügyben tanácsváltozás történt az egyik ülnök személyében, akit csak felületesen tájékoztattak az ügy tartalmáról, és aki ezalatt majdnem elaludt. Mindezek alapján új eljárás lefolytatását kérte.

[4] A Legfőbb Ügyészség BF.1087/2019/2. számú átiratában a felülvizsgálati indítványt részben törvényben kizártnak, részben alaptalannak tartotta. Az ügyészi álláspont szerint a terhelt tényállás megalapozottságát támadó kifogásai a felülvizsgálati eljárás során nem vehetők figyelembe. Utalt arra, hogy a Fővárosi Törvényszék a 2018. június 14. napján megtartott tárgyaláson az eljárási szabályok megtartásával járt el, és az eljárt bíróság nem vétett más, a Be. 649. § (2) bekezdése szerinti eljárási szabálysértést sem. Mindezek alapján a megtámadott határozat hatályában fenntartását indítványozta.