A Fővárosi Törvényszék B.1517/2017/59. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 79. §, 80. §, 160. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bírók: Balázsné dr. Drozgyik Klára, Liszt Ágota Éva, Lőrinc István Pálné

A Fővárosi Törvényszék Budapesten, a 2018. június 14. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A 2016. november 24. napjától 2016. november 26. napjáig őrizetben, 2016. november 26. napjától 2017. május 25. napjáig előzetes letartóztatásban volt, 2017. május 25. napjától 2017. június 2. napjáig lakhelyelhagyási tilalom alatt állt, 2017. június 2. napjától 2017. június 29. napjáig előzetes letartóztatásban volt, azt követően lakhelyelhagyási tilalom alatt álló

vádlott neve vádlott - aki magyar állampolgár -

bűnös: emberölés bűntettének kísérletében.

(2012. évi C. tv. (Btk.) 160. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés d), f) és j) pontja szerint minősülő)

Ezért a vádlottat 17 (tizenhét) év szabadságvesztésre és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A szabadságvesztést fegyház fokozatban kell végrehajtani.

A vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének a kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság a kiszabott büntetésbe a vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt beszámítani rendeli.

A bíróság a BRFK által lefoglalt, és ... számon 1. tételszám alatt kezelt égésminta, 2. szám alatti műanyag flakon, 3. szám alatti sörös doboz, a .... szám alatt 1. tételszám alatt kezelt nyaklánc, 2-6. szám alatti anyagmaradványok, 7. szám alatti hullazsák, 8. szám alatti hajminta, 9. szám alatti bőrminta lefoglalását megszünteti, és megsemmisítését rendeli el. A ... szám alatt 4-13. tételszám alatt kezelt ruházat, cigarettatartó, takaró, hátizsák, cipő, valamint a ... számon 1-43. tételszám alatt kezelt használati tárgyak, ruházat lefoglalását megszünteti, és a vádlott részére kiadni rendeli. A .... számon 1-2. tételszám alatt kezelt adathordozók és a ... szám alatt kezelt adathordozók lefoglalását megszünteti, és az iratok között kezelését rendeli el.

Az eljárás során összesen 1.570.959.- (egymillió-ötszázhetvenezer-kilencszázötvenkilenc) Ft bűnügyi költség merült fel, melyet a vádlott köteles - a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának felhívására - az államnak megfizetni.

I n d o k o l á s

A Fővárosi Főügyészség ... számú vádiratában vádlott neve t a Btk. 160. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés d), f) és j) pontja szerint minősülő különös kegyetlenséggel, több emberen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérletével vádolta meg.

vádlott neve az általános iskola nyolc osztályát, valamint három év emelt szintű szakmunkásképző iskolát végzett, ahol orvosi műszerész szakképzettséget szerzett, valamint hivatásos gépkocsivezető engedéllyel rendelkezik. Az előzetes letartozásáig a ... Bisztróban dolgozott, melyből havonta 120-130.000.- Ft jövedelme származott. Elvált családi állapotú, élettársi kapcsolatban nem él, kiskorú személy eltartásáról nem gondoskodik, barátnőjét anyagilag támogatta. Vagyontalan, tartozása, tartós betegsége nincs.

Büntetlen előéletű, jelenleg más büntetőeljárás hatálya alatt nem áll.

vádlott neve 2016. novemberét megelőzően ismeretséget kötött személy1el és személy2vel.

2016. novemberében az esti és éjszakai órákban a hajléktalan személy1 és személy2 a cím1. szám alatti ... üzlet hátsó, a ... utca felé eső raktárhelyiségénél lévő beszögellésben tartózkodtak és aludtak.

2016. novemberének elején személy2 felajánlotta a szintén hajléktalanná vált vádlottnak, hogy aludjon ő is személy1 és személy2 éjszakai tartózkodási helyén. Ezt követően vádlott neve több alkalommal aludt e helyen.

2016. november 23. napján az esti órákban vádlott neve több doboz sört és röviditalt fogyasztott, amelynek következtében enyhe fokban ittas állapotba került. 23.07 óra körüli időben vádlott neve az eljárás során tisztázatlan okból és módon felgyújtotta az éjszakai tartózkodási helyükön erősen ittas állapotban egymás közel alvó személy1 és személy2 fekvőhelyét.

személy2 a tűz hatására felébredt, majd megpróbálta kihúzni a tűzből személy1t, azonban e tevékenysége a nagy lánggal égő, heves tűz miatt sikertelen maradt.

személy1nak a keletkezett tűzben lángot kapott a ruhája és a testfelszínének közel 90%-át érintő, IV. fokú égési sérüléseket szenvedett, amelynek következtében a helyszínen elhunyt. Az elszenvedett sérülések olyan súlyosak voltak, hogy személy1 életét az idejében a helyszínre érkező, szakszerű, gondos orvosi segítséggel sem lehetett volna megmenteni. A mentési kísérlet során személy2 kezén égési sérüléseket szenvedett.

***

vádlott neve vádlott a nyomozás során előadta, hogy azért lett hajléktalan, mert az édesanyja lakását az unokahúga a beleegyezése nélkül kiadta. Vallotta, hogy egy ideig a ... úti hajléktalan szállóra járt aludni, de ott pár héttel korábban megfenyegették, így azóta a ... mögött húzta meg magát. Az ott alvó két hajléktalant évek óta ismeri. Hivatkozott arra, hogy amióta a ... mögött alszik, azóta úgy telnek a napjai, hogy általában négykor kel, felöltözik, munkába megy, ott megoldja a mosást és a tisztálkodást, három óráig dolgozik, majd van, hogy a barátnőjével tölt időt, és végül visszatér a ... mögé. Utalt arra, hogy próbált utána járni annak, hogy hogyan tudna a ... utcában kialakított hajléktalan szállón aludni. Az őrizetbe vételét megelőző este úgy tért vissza a ... üzlet mögé, hogy a benzinkúton elfogyasztott egy sört, meg egy keserűt, majd a ... boltban is ivott még egy sört és egy keserűt. Ezt követően lefeküdt aludni. Akkor még ébren volt, amikor megérkeztek a hajléktalan társai, akik közül személy1 (személy1) morgott valamit, és ő nagyon piásnak tűnt. Elaludt, majd később arra ébredt, hogy nagyon fázik, és azt vette észre, hogy személy1 álmában lehúzhatta róla a takarót. Ezután próbált még visszaaludni, de továbbra is fázott, ezért felvette a cipőjét, elrakta a pokrócát, és azt találta ki, hogy munkakezdésig az éjszakai járatokon utazgat. Utalt arra, hogy amikor otthagyta a ... üzlet hátulját, a hajléktalan társai horkoltak. Kérdésre elmondta, hogy naponta 1 doboz cigaretta fogy el nála, és legtöbbször ... szivarkát szív. Körülbelül este 11 körül hagyta ott a fekhelyet úgy, hogy a hajléktalan társai a pokrócokat és nejlonokat magukra húzva aludtak. A ... hátulján egy L alakú kiszögellés volt, oda húzódtak be aludni úgy, hogy kartonlapokat, rongyokat, ruhákat raktak maguk alá, és takarókat használtak. Utalt arra, hogy aznap este összesen négy sört ivott, az utolsót a keserűvel együtt a ... egy kínai vagy vietnami hölgytől vette. Vallotta, hogy felkelés után, cipőfűzés közben gyújtott rá. A csikket egy sörös dobozba tette, vagy messze elpöckölte. Az általa meggyújtott cigi aludt, azt letette és ottfelejtette. Utalt arra, hogy szerinte a tűz úgy keletkezhetett, hogy a hajléktalan társai dohányoztak, a takaró alatt is csikkeztek, és személy2 (személy2) a cigit fekve szívta. Előadta, hogy miután elhagyta a fekhelyet, egy játszótér mellett elhaladva elért a benzinkútig, ahol sört, cigit és felest vett. Rágyújtott egy cigarettára, majd az éjszakai járatokkal utazgatott, tovább sörözött és végül így került arra a helyre, ahol igazoltatták a rendőrök. Utalt arra, hogy személy1 morgása abból állt, hogy őt "pokrócvadásznak" nevezte, amire ő annyit mondott, hogy amikor cigit meg kaját adott, akkor jó volt. Hivatkozott arra, hogy a hajléktalan társai csikkezni szoktak, de olyat azonban nem tapasztalt, hogy ennek során meggyulladt volna a lepedő vagy a takaró. Azt nem tudta megmondani, hogy az elszívott cigarettát hova szokták tenni. Utalt arra, hogy ő az összes alkoholt, amit vásárolt, elfogyasztotta, a fekhelyen nem volt nála ital. A többiek tudomása szerint tablettás borokat, rövidet is fogyasztanak. Előadta, hogy arra, amikor öltözködik fel szokott ébredni személy2, és megkérdezi tőle, hogy hány óra, de ezen az estén nem kelt fel. Hivatkozott arra, hogy két hete, amióta ott aludt, nem történt még olyan, hogy korábban otthagyta volna a fekhelyét, ez volt az első, hogy fázott, és inkább felkelt és elment.