A Szegedi Törvényszék P.20441/2010/45. számú határozata kötelesrész kiadása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 602. §, 662. §, 663. §, 664. §, 665. §, 666. §, 669. §, 672. §, 677. §, 683. §] Bíró: Némethné dr. Suták Anikó

1.P.20.441/2010/45. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A ... ... Bíróság - dr. Lippai Pál ügyvéd (......által képviselt felperes neve .......alatti lakos felperesnek - dr. Dobay Dezső ügyvéd (....által képviselt I.rendű alperes neve ...... szám alatti lakos I. r., dr. Bagdi László ügyvéd ( által képviselt ifj. ..... III.rendű alperes neve.... szám alatti lakos II. r., dr. Bagdi László ügyvéd által képviselt. IV.rendű alperes neve ...... szám alatti lakos III. r., dr. Bagdi László ügyvéd által képviselt V.rendű alperes neve........ . szám alatti lakos IV. r., dr. Bagdi László ügyvéd által képviselt III.rendű alperes neve ........., VI.rendű alperes címe...... szám alatti lakos V. r., a személyesen eljárt VII.rendű alperes neve ........ szám alatti lakos VI. r. alperesek ellen, kötelesrész kiegészítése iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság kötelezi az I. r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.827.496,- (Egymillió-nyolcszázhuszonhétezer-négyszázkilencvenhat) forintot és ezen összeg után 2010. február hó 23. napjától a kifizetésig járó minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint 100.000,- (Egyszázezer) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a II. és IV. r. alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek személyenként 988.106,- (Kilencszáznyolcvannyolcezer-százhat) forintot és ezen összeg után 2010. február hó 23. napjától a kifizetés napjáig járó minden félév teljes idejére az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint személyenként 50.000,- - 50.000,- (Ötvenezer - Ötvenezer) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a III. r. alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 6.080.655,- (Hatmillió-nyolcvanezer-hatszázötvenöt) forintot, valamint ezen összeg után 2010. február hó 23. napjától a kifizetésig járó minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint 350.000,- (Háromszázötvenezer) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi az V. r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 5.168.556,- (Ötmillió-százhatvannyolcezer-ötszázötvenhat) forintot, és ezen összeg után 2010. február hó 23. napjától kezdődően a kifizetésig járó minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint 320.000,- (Háromszázhúszezer) forint perköltséget.

Az I-V. r. alperesek a fenti tőke és járulékai erejéig annak kielégítéséért a dr. eljárást segítő 2 K.53015-Ü/697/2009/31/I/L. sz. hagyatékátadó végzésében szereplő hagyatéki vagyonnal felelnek.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság az I. r. alperest, hogy 110.000,- (Egyszáztízezer) forint, a II. r. alperest 45.000,- (Negyvenötezer) forint, a III. r. alperest 340.000,- (Háromszáznegyvenezer) forint, a IV. r. alperest 45.000,- (Negyvenötezer) forint, az V. r. alperest 300.000,- (Háromszázezer) forint, míg a felperest 60.000,- (Hatvanezer) forint illetéket fizessen meg az államnak külön felhívásra.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet írásban, öt példányban a .......Megyei Bíróságnál kell benyújtani a ...... Ítélőtáblához címezve. Az ítélőtábla előtti eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha

- ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték,

- ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a peres felek személyes előadása, a csatolt okiratok, Dr. eljárást segítő 2 53015/Ü/697/2009. számú, a .....Városi Bíróság 20.044/2002. számú iratai, tanú 1, tanú 2, tanú 3, tanú 4, tanú5, tanú6, tanú7. tanú 8, tanú9, tanú10, tanú11, tanú12, IV.rendű alperes neve né, tanú12, tanú13, tanú14, tanú 15, tanú16, tanú 17, tanú18 tanúk vallomása alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes édesapja .......László 2009. február hó 24. napján végintézkedés hátrahagyása mellet elhunyt.

...... László 2009. január hó 31. napján végrendeletet készített, mely értelmében a ......, III. kerület belterület helyrajziszám1 hrsz-ú, a valóságban ....................... u. 36. szám alatti házas ingatlanát ....tanú 18, ...............tanú 12., tanú 13, ...tanú 17, tanú 9, V.rendű alperes neve IV. r. alperes, III.rendű alperes neve Ferenc II.r . és I.rendű alperes neve Ilona I. r. alperesre hagyta, egymás között egyenlő 1/7 - 1/7 arányban.

A ...... III. kerület belterület 23.531 hrsz-ú, 2.567 m²területű beépítetlen terület megjelölésű ingatlan 1/1 tulajdoni hányada tekintetében akként rendelkezett, hogy azt tanú 17 örökölje.

A ...... külterület helyrajziszám2, helyrajziszám3, helyrajziszám4, helyrajziszám5, helyrajziszám6, helyrajziszám7, helyrajziszám8, helyrajziszám9 helyrajziszám10 hrsz-ú tulajdonában álló ingatlanok tekintetében akként rendelkezett, hogy ezeket egymás között egyenlő 1/2 - 1/2 arányban III. és V. r. alperesek örököljék.

Az ingóságai örököseként egymás között egyenlő 1/3 - 1/3 arányban I, III. és V. r. alperest jelölte meg.

A ..... u. 36. szám alatti házas ingatlanban üzemelő vendéglátó egység kapcsán akként rendelkezett, hogy az édesanyja mindaddig abban a lakásban maradhat, amelyben lakik, ameddig ezt ő így akarja és a befolyt bérleti díj, amíg az édesanyja a lakásban tartózkodik, valamint az elköltözésétől számított 1 évig az I. r. alperest illeti meg.

Néhai .... László végrendeletében mindkét gyermekét, így a felperest is kitagadta elsődlegesen a Ptk. 663. § /1/ bekezdés b./, másodlagosan a./ pontjában foglaltakra hivatkozva. Végrendeletében leírta, hogy mindkét gyermeke a házastársával folyamatban volt válóperes eljárás alatt többször tettleg bántalmazta, továbbá a felperes vele 8 éve nem hajlandó szóbaállni, kapcsolatot kialakítani, illetve tartani.