62008TO0114[1]

Az Elsőfokú Bíróság (fellebbezési tanács) 2009. június 26-i végzése. Luigi Marcuccio kontra az Európai Közösségek Bizottsága. Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők. T-114/08 P. sz. ügy

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE (fellebbezési tanács)

2009. június 26.

T-114/08. P. sz. ügy

Luigi Marcuccio

kontra

az Európai Közösségek Bizottsága

"Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Ésszerű határidő a kártérítési kérelem benyújtására - Késedelem - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés"

Tárgy: Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) az F-21/07. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2007. december 14-én hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

Határozat: Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja. Luigi Marcuccio viseli a saját költségeit, valamint az Európai Közösségek Bizottsága részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.

Összefoglaló

1. Tisztviselők - Kereset - Eljárási keret - Az EK 236. cikk és a tisztviselők személyzeti szabályzatának 90. és 91. cikke - Határidők

(EK 236. cikk; személyzeti szabályzat, 90. cikk és 91. cikk)

2. Tisztviselők - Kereset - Határidők - Intézményhez intézett kártérítési kérelem - Ésszerű határidő betartása - Értékelési szempontok

(A Bíróság alapokmánya, 46. cikk; személyzeti szabályzat, 90. cikk)

3. Eljárás - Indokolt végzéssel hozott határozat - Feltételek - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset

1. Ha a valamely intézmény és a tőle függő viszonyban álló vagy állt tisztviselő közötti, kártérítés iránti jogvita a felek közötti munkaviszonyból ered, akkor e jogvita az EK 236. cikk és a személyzeti szabályzat 90. és 91. cikke hatálya alá tartozik, és elfogadhatóságát tekintve kívül esik mind az EK 235. cikk és az EK 288. cikk második bekezdés, mind a Bíróság alapokmányának 46. cikke hatályán. Ebből következik, hogy az EK 236. cikken alapuló keresetekre a személyzeti szabályzat 90. és 91. cikkében előírt határidők vonatkoznak, akár megsemmisítés, akár kártérítés iránti keresetekről van szó.

(lásd a 12. pontot)

Hivatkozás: a Bíróság 9/75. sz., Meyer-Burckhardt kontra Bizottság ügyben 1975. október 22-én hozott ítéletének (EBHT 1975., 1171. o.) 7. pontja; 48/76. sz., Reinarz kontra Bizottság és Tanács ügyben 1977. február 17-én hozott ítéletének (EBHT 1977., 291. o.) 10. pontja; 174/83. sz., Amman és társai kontra Tanács ügyben 1985. július 4-én hozott ítéletének (EBHT 1985., 2133. o.) 12. pontja; 175/83. sz., Culmsee és társai kontra CES ügyben 1985. július 4-én hozott ítéletének (EBHT 1985., 2149. o.) 12. pontja; 257/85. sz., Dufay kontra Parlament ügyben 1987. április 1-jén hozott ítéletének (EBHT 1987., 1561. o.) 21. pontja; 401/85. sz., Schina kontra Bizottság ügyben 1987. október 7-én hozott ítéletének (EBHT 1987., 3911. o.) 9. pontja.

2. A kereset benyújtására nyitva álló határidő meghatározása jogkérdés. Az alkalmazandó szabályozás nem ír elő pontos határidőt a tisztviselő és az őt alkalmazó intézmény közötti munkaviszonyból eredő kártérítési kérelem benyújtására. Éppen ellenkezőleg, a kártérítési kérelem benyújtásának határideje az ésszerű határidő tiszteletben tartása elvével összhangban az ügy körülményeitől függ, vagyis többek között a jogvitának az érintett szempontjából felmerülő tétjétől, az ügy bonyolultságától és a felek magatartásától, és tájékoztató jelleggel a Bíróság alapokmányának 46. cikkében előírt határidőt tekintve felső határnak. E tekintetben, ha a Közszolgálati Törvényszék megállapítja és önállóan értékeli a releváns tényeket, azok elferdítésének esetét leszámítva, ezt követően e Törvényszék végzi el azok jogi értékelését az ésszerű határidő tiszteletben tartása elvére tekintettel, az Elsőfokú Bíróság felügyelete alatt.

(lásd a 25-27. pontot)

3. Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 111. cikkében biztosított azon lehetőséget, hogy indokolt végzéssel határozzon a nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy jogilag nyilvánvalóan nem megalapozott keresetről, alkalmazni lehet akár az ellenkérelem benyújtása előtt is, és e lehetőség alkalmazásának megalapozottsága nem az elfogadott határozatban szereplő pontok száma alapján értékelendő.

(lásd az 50. pontot)