BH 2012.8.211 Jármű átalakításának engedélyezése során vizsgálni kell, hogy regisztrációs adó kategória módosulás történt-e, az áruosztályozás során a vámtarifaszámhoz tartozó konstrukciós jellemzők szerint kell a besorolásról dönteni [2003. évi CX. tv. 3. §, 2. §, 1952. évi III. tv. 221. §].

Pertörténet:

Győri Törvényszék K.27114/2010/9., Kúria Kfv.37245/2011/6. (*BH 2012.8.211*), 3044/2016. (III. 3.) AB végzés

***********

A felperes 2009. szeptember 17-én átalakítási kérelmet nyújtott be a Nemzeti Közlekedési Hatóság Nyugat-dunántúli Regionális Igazgatóságához Fiat Scudo 270 típusú tehergépjármű átalakítása iránt. A kérelem szerint a zárt felépítményű, eredetileg kis áru szállítására alkalmas tehergépkocsi rakterületének átalakításával plusz három, egyedileg rögzített ülést szerelnek be, a vezetőtér és a raktér elválasztó falát az utólag beszerelt üléssor mögé helyezik át.

Az elsőfokú hatóság a 2009. szeptember 21-én kelt határozatával a jármű átalakításához szükséges előzetes engedély iránti kérelemnek helyt adott, a jármű átalakítását azzal a feltétellel engedélyezte, hogy az utasteret válaszfallal, vagy rácsozattal el kell különíteni a raktértől, az utastér oldalfelületét és mennyezetét burkolattal vagy kárpitozással, fenéklemezét padlóval vagy gumiszőnyeggel kell ellátni. Az átalakított járművet időszakos vizsgálatra be kell mutatni. Az adatlapon az ülések számát hat darabban, szállítható személyek számát hat főben kell feltüntetni. A műszaki adatlapon záradékként "engedéllyel hatszemélyes tehergépkocsivá átalakítva", "átalakítás miatt a regisztrációs adókategória módosulás VTSZ 8703" adatok feltüntetését írta elő. A határozat indokolása szerint a kialakításra kerülő típus gyári változatban is létezik, a típusbizonyítvány tartalmaz hatszemélyes verziót.

A felperes fellebbezést nyújtott be a határozat ellen, amelyben vitatta a VTSZ kategória megállapítását, szerinte a regisztrációs adókategória helyesen VTSZ 8704 Ennek megfelelően kérte a határozat módosítását.

Az alperes a 2009. december 18-án kelt határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Hivatkozott a regisztrációs adóról szóló 2003. évi CX. törvény (a továbbiakban: Tv.) 1. § (1) bekezdésére, 3. § (2) bekezdés c) pontjára és a 6. § (2) bekezdés c) pontjára, melynek alapján megállapította, hogy az átalakítás engedélyezésekor vizsgálni kell, regisztrációs adó kategória módosulás történt-e. Az áruosztályozás meghatározása szerint a 8703 vámtarifaszám (a továbbiakban: VTSZ) alá tartozó konstrukciós jellemzőknek a perbeli típusú gépkocsi az átalakítást követően megfelel, ezért a VTSZ 8703 alá kellett besorolni az átalakított gépjárművet.

A felperes keresetet nyújtott be az alperes határozatának felülvizsgálata iránt, vitatva a VTSZ módosítást, állítva, hogy a gépjármű megőrizte-e a tehergépjármű jellegét, funkciója továbbra is a teherszállítás maradt.

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét megalapozottnak találta. Álláspontja szerint a tarifális besorolás alapja a Tv. 3. § (2) bekezdés c) pontja, 2. § 2. és a 3. pontja alapján elsősorban az, hogy milyen funkció ellátására tervezték az adott gépjárművet. Az eredeti besorolás szerint a jármű a VTSZ 8704 alá tartozott. A gépjárművet az elsőfokú határozat előírása szerint a műszaki adatlapon feltüntetendő záradék alapján "hatszemélyes tehergépkocsivá átalakítva" kategóriájú tehergépjárműnek kell tekinteni, ezért a gépjármű - az elsőfokú hatóság által is elismerten - megőrizte teherszállító jellegét. A jármű funkciója alapvetően áruszállítás, erre utal az ülések és a rakodótér között elhelyezett állandó válaszfal megléte is. Az elsőfokú bíróság szerint az alperes ellentmondásosan nyilatkozott az ellenkérelmében és a tárgyaláson, mert ez utóbbi nyilatkozatában a jármű alapvető funkciójának a személyszállítást tekintette. Az elsőfokú határozatban szereplő műszaki besorolás és az alperes tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az elsőfokú bíróság szerint az állapítható meg, hogy a jármű alapvető funkciója az átalakítást követően is az áruszállítás maradt, így az ellátott funkció alapján a besorolást is ennek figyelembevételével kell elvégezni, ezért jogszabálysértő módon került sor a gépkocsi a VTSZ 8703 kategória alá sorolására. Az elsőfokú bíróság megítélése szerint a tarifális besorolás szempontjából nem bír jelentőséggel sem az M1 kategóriájú személygépkocsi meghatározása, sem a gyártónak az adott típus más konstrukcióban történő gyártása sem. Mindezekre tekintettel az elsőfokú bíróság az alperes határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte és az elsőfokú hatóságot új eljárásra kötelezte. Az új eljárásra előírta, hogy az elsőfokú hatóság regisztrációs adó kategória módosítást nem állapíthat meg, mert a jármű továbbra is a VTSZ 8704 kategória alá tartozik.