A Tamási Járásbíróság G.20654/2006/22. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 215. §, 221. §, 373. §, 374. §] Bíró: Heiterné dr. Schmidt Györgyi

Kapcsolódó határozatok:

*Tamási Járásbíróság G.20654/2006/22.*, Szekszárdi Törvényszék Gf.40071/2007/6., Kúria Gfv.30059/2008/4. (EH 2009.2055, BH 2009.10.302)

***********

Tamási Városi Bíróság

4.G.20.654/2006/22.szám.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Tamási Városi Bíróság a dr. Kiss János ügyvéd (felperesi képviselő címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) - felperesnek,

a dr. Misetics Gábor ügyvéd (I.r. alperes képviselőjének címe) által képviselt I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe) I.r.alperes,

a dr. Tóth Tamás ügyvéd (a II.r. alperes képviselőjének címe) által képviselt II.rendű alperes neve (II.r. alperes címe) II.r.alperes,

és a dr. Somorjai Lászlóné által képviselt III.rendű alperes neve (a III.r. alperes címe )III.r. alperesek ellen, szerződés érvénytelenségének megállapítása iránti perében meghozta az alábbi

i t é l e t e t:

A városi bíróság a keresetet e l u t a s í t j a.

A városi bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I.r. alperesnek 100.000,- /egyszázezer/ forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye.

A fellebbezést a Tamási Városi Bíróságnál kell eggyel több példányban benyújtani, mint ahány fél az ügy fellebbezett részében érintve van.

Ha a főkövetelés tekintetében a vitatott érték a kettőszázezer forintot, vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés tíz százalékát nem haladja meg, fellebbezni csak az elsőfokú eljárás lényeges szabályainak megsértésére vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással lehet.

Ilyen hivatkozás hiányában a fellebbezést a másodfokú tanács elnöke hivatalból elutasítja.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul,

a felek fellebbezésük tárgyaláson kívüli elbírálását a fellebbezési tárgyalás kitűzéséig közösen kérik.

A tárgyalás megtartására irányuló kérelmet a fellebbezésben kell előterjeszteni.

I N D O K O L Á S :

A városi bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárásban, a felek nyilatkozatai, a csatolt iratok, valamint a meghallgatott tanúk vallomása alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes neve , mint eladó és a I.r. alperes neve alperes, mint vevő 2001. december 28-án adásvételi szerződést kötöttek a S. település belterületi 806/2. hrsz-ú strandfürdő megjelölésű ingatlanra.

Az ingatlan vételára 5 millió forint volt.

A szerződés 9. pontjában az eladó javára visszavásárlási jogot kötöttek ki a felek arra az esetre ha a vevő az ingatlant nem a pályázati kiírásban megjelölt céloknak megfelelően használja.

Míg a szerződés 11. pontja pedig elővásárlási jogot biztosít további eladás esetére a felperes javára.

A szerződés alapján az elővásárlási és visszavásárlási jogok 2002. január 10-én a tulajdonjog változással egyidejűleg az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre kerültek.