A Kúria Bfv.198/2016/6. számú precedensképes határozata emberölés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 160. §] Bírók: Kónya István, Márki Zoltán, Varga Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A fizikai bűnsegéd a tettesi alapcselekmény külső feltételeinek megteremtésében működik közre. A részes (így a bűnsegéd) a tényállásszerű cselekményt nem megvalósítja, hanem hozzájárul ahhoz. A részesi szándék a tettesi szándékkal mutat egyezőséget, azt kiváltja vagy a véghezvitel végett erősíti. A részesi szándék tehát nem a véghezvitelt követő, hanem az előtti. Ez azonban nem feltételez előzetes megállapodást, mert a tett végrehajtásának előmozdításában történt. Ebből az is következik, hogy a részesnek a becsatlakozása idején lehetősége van - ha ebben bizonytalan - behatárolni szándéktartalmát, önmaga és a tettestársai felé, ha azonban ezt nem teszi, tehát a véghezvitel terjedelmét nem korlátozza, akkor számolnia kell azzal, hogy folyamatos jelenléte esetlegesen olyanra is bátorít, amely eredetileg nem is állt szándékában.

Kapcsolódó határozatok:

Győri Törvényszék B.81/2013/55., Győri Ítélőtábla Bf.68/2013/59. (ÍH 2014.47), *Kúria Bfv.198/2016/6.* (BH 2016.12.321)

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.III.198/2016/6.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Kónya István, a tanács elnöke

Dr. Varga Zoltán, előadó bíró

Dr. Márki Zoltán, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: nyilvános ülés

Az ülés napja: 2016. július 12.

Az ügy tárgya: emberölés bűntette és más bűncselekmények

Terhelt(ek): M. T. III. rendű

Első fok: Győri Törvényszék, B.81/2013/55., ítélet, tárgyalás, 2013. május 17.

Másodfok: Győri Ítélőtábla, Bf.68/2013/59., ítélet, nyilvános ülés, 2014. március 7.

Az indítvány előterjesztője: III. rendű terhelt védője útján

Az indítvány iránya: a terhelt javára

Rendelkező rész

Az emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt T. A. és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben az M. T. III. rendű terhelt által védője útján benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Győri Törvényszék B.81/2013/55. számú, illetőleg a Győri Ítélőtábla Bf.68/2013/59. számú ítéletét M. T. III. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

[1] A Győri Törvényszék a 2013. május 17-én kelt B.81/2013/55. számú és a Győri Ítélőtábla a 2014. március 7-én jogerős Bf.68/2013/59. számú ítéletével M. T. III. rendű terheltet a Btk. 160. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a), b) és f) pontjai szerint minősülő bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette, a Btk. 365. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés a), c) és d) pontja szerint minősülő társtettesként elkövetett rablás kísérlete, a Btk. 325. § (1) bekezdés a) pontjába ütköző és a (2) bekezdés a) pontjára figyelemmel a (3) bekezdés szerint minősülő bűnsegédként elkövetett lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntette, a Btk. 370. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés ba), bb), bc) és be) pontjaira figyelemmel a (3) bekezdés b) pont ba) alpontja szerint minősülő társtettesként elkövetett lopás bűntette, a Btk. 370. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés bb), bc) pontjai szerint minősülő társtettesként elkövetett lopás vétségének kísérlete, a Btk. 370. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés bb), bc) és be) pontjaira figyelemmel a (3) bekezdés b) pont ba) alpontja szerint minősülő társtettesként elkövetett lopás bűntette, a Btk. 370. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés bb), bc) pontjaira figyelemmel a (3) bekezdés b) pont ba) alpont szerint minősülő 3 rendbeli társtettesként elkövetett lopás bűntette és a Btk. 370. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b) pont bb), bc) alpontja szerint minősülő társtettesként elkövetett lopás vétsége miatt halmazati büntetésül 13 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

II.

[2] Az ítélet ellen M. T. III. rendű terhelt védője útján a Be. 416. § (1) bekezdés a) és b) pontjaira hivatkozással nyújtott be felülvizsgálati indítványt.

[3] A felülvizsgálati indítvány I. pontjában a III. rendű terhelt arra hivatkozik, hogy az elsőfokú ítélet IV/3. tényállási pontjában az alapügyben eljárt bíróságok a B. E. sérelmére elkövetett emberölés esetében tévesen állapították meg a bűnösségét, ugyanis semmi olyat nem tett, amellyel az I. és a II. rendű terhelt ölési cselekményét előmozdította volna.