A Fővárosi Törvényszék K.701098/2020/24. számú határozata határozat megtámadása tárgyában. [2015. évi CXLIII. törvény (Kbt.) 137. § (1) bek.]

Fővárosi Törvényszék

Az ügy száma: 103.K.701.098/2020/24.

A felperes: kft1

(8220 Balatonalmádi, Veszprémi utca 133/C.)

A felperes képviselője: Mayer M. Balázs Ügyvédi Iroda - dr. Mayer M. Balázs ügyvéd (1051 Budapest, Sas utca 1. III/1.) és

dr. Regász Mária ügyvéd

(1137 Budapest, Szent I. krt. 12. I/5.)

Az alperes: Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

(1026 Budapest, Riadó utca 5.)

Az alperes képviselője: dr. Petró Szilvia kamarai jogtanácsos

A per tárgya: közbeszerzési ügyben hozott D.439/19/2019. számú közigazgatási határozat megtámadása

í t é l e t:

A Fővárosi Törvényszék a keresetet elutasítja

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 15 000 (tizenötezer) forint perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak - az adóhatóság külön felhívására - 60 000 (hatvanezer) forint kereseti illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az ítélet alapjául szolgáló tényállás

[1] A kft3 (a továbbiakban: jogelőd konzorciumi tag) az ... Egyetemmel (a továbbiakban: kedvezményezett) közösen támogatásban részesült az Emberi Erőforrás Fejlesztési Operatív Program (a továbbiakban: EFOP) "Felsőoktatási intézményi fejlesztések a felsőfokú oktatás minőségének és hozzáférhetőségének együttes javítása érdekében" tárgyú, EFOP.3.4.3.-16-2016-00023 azonosító számú projekt keretén belül, összesen 1 214 859 392 forint összeg erejéig. A projektet az Európai Szociális Alap és a hazai központi költségvetési előirányzat finanszírozta, vissza nem térítendő támogatás formájában.

[2] A támogatási szerződést az Emberi Erőforrások Minisztériuma (a továbbiakban: kezdeményező) - mint támogató irányító hatóság - a kedvezményezettel 2017. június 7-én kötötte meg, melynek értelmében - a projekt közös megvalósítása esetén - konzorciumi együttműködési megállapodás kötése szükséges, amely a támogatási szerződés mellékletét képezi. A jogelőd konzorciumi tag és a kedvezményezett által 2017. május 18-án megkötött konzorciumi megállapodás értelmében a jogelőd konzorciumi tagot a teljes támogatási összegből 200 000 028 forint illette meg.

[3] A felperes és a jogelőd konzorciumi tag megállapodása és a kedvezményezett hozzájárulása alapján, 2018. november 1-én a jogelőd konzorciumi tag helyébe - minden kapcsolódó jog és kötelezettség tekintetében - a felperes lépett. A felperes és a kedvezményezett az újabb konzorciumi együttműködési megállapodást 2018. november 26-án kötötte meg. E megállapodás 3.6. és 9.2 pontja, valamint a támogatási szerződés 5. pontja értelmében a tagok felelőssége az általuk megvalósított projektrész tekintetében önálló, a közbeszerzési jogsértés, illetve szabálytalanság megállapítása esetén a visszafizetési kötelezettség tekintetében is, a többi konzorciumi tag magatartásáért, illetve mulasztásáért nem tartoznak felelősséggel. A konzorciumi tagcsere tényét a kezdeményező és a kedvezményezett 2019. február 12-én rögzítette a támogatási szerződés 2. számú módosításában.

[4] A fentieket követően 2019. március 1-én a felperes - közbeszerzési eljárás lefolytatása nélkül - négy megbízási szerződést kötött a 2019. március 1 - 2020. május 31. közötti időszakra vonatkozóan, összesen 24.000.000 forint összértékben: Z. B. K., személy3 és személy4 megbízottakkal a projekttel összefüggő szakmai munkatársi feladatok ellátására, és személy2 megbízottal a projekttel összefüggő oktatási és oktatás-fejlesztési feladatok ellátására.

[5] A szakmai munkatársak szerződésének 5. pontja szerint az ellátandó feladatok köre:

"a) Közreműködés a közösségi felsőoktatási képzési központ szolgáltatásfejlesztésében a képzési kínálat bővítése érdekében.

b) A területi lefedettség bővítése keretében a helyi közösség és vállalkozások felé irányuló tudásszolgáltatás keretinek megteremtése, ennek keretében a helyi igények felmérése. Az egész életen át tartó tanulás céljait szolgáló nem formális tanulási eszközök fejlesztésének, bővítésének formális végzettséget nem adó, egyéni motiváción és társadalmi igényen alapuló képzési programok, nem formalizált ismeretterjesztő kurzusok fejlesztésének, biztosításának támogatása.

c) Közreműködés a felsőoktatási szakképzés és egyéb rövid ciklusú képzések, a fejlesztő jellegű képzések fejlesztésében és biztosításában, valamint a vállalati igényeket kielégítő továbbképzések fejlesztésében."

[6] Az oktatási feladatokra kötött szerződés 4. pontja szerint az ellátandó feladatok köre:

a) Oktatói közreműködés a közösségi felsőoktatási képzési központ oktatási feladataiban és az ahhoz kapcsolódó szolgáltatás-fejlesztésben és képzési kínálatának bővítésében.

b) Részvétel a területi lefedettség bővítése keretében a helyi közösségek és vállalkozások felsőoktatás felé irányuló tudásszolgáltatás kereteinek megteremtésében.

c) Kutatási tanácsadás az életen át tartó tanulás céljait szolgáló, nem formális tanulási eszközök fejlesztése és bővítése érdekében.

d) Oktatói közreműködés a felsőfokú végzettséget nem adó, egyéni motiváción és társadalmi igényen alapuló képzési programok, ismeretterjesztő kurzusokban, illetve azok szakmai-tartalmi fejlesztésében és bővítésében.

[7] 2019. június 5-én és 6-án a kezdeményező helyszíni ellenőrzés keretében ellenőrizte a projekt végrehajtását, majd 2019. augusztus 8-án szabálytalansági eljárást indított. A jogorvoslati eljárást 2019. október 7-én kezdeményezte az alperesnél, arra hivatkozással, hogy a felperes a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 19. § (1)-(3) bekezdései szerinti részekre bontás tilalmának megszegésével, a Kbt. 4. § (1) bekezdésébe ütközően mellőzte a közbeszerzési eljárás lefolytatását. A tudomásszerzés időpontjaként 2019. augusztus 8. napját jelölte meg a Kbt. 152. § (2a) bekezdése alapján, a jogsértések időpontjaként pedig a szerződések megkötésének időpontját. A kezdeményezés tárgyát képezték a jogelőd konzorciumi tag által 2017. június 26-tól 2019. március 1-ig megkötött megbízási szerződések is.

[8] 2019. november 1-én, a jogorvoslati eljárás alatt a felperes és a három szakmai munkatárs a megbízási jogviszonyokat - visszamenőleges hatállyal - határozott idejű munkaviszonyokká minősítették át, majd erről a felperes az alperest és a kezdeményezőt is tájékoztatta, és kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. A 2019. december 9-én kelt tájékoztatása egyebek mellett az tartalmazta, hogy: "a szabálytalansági eljárásban érintett beszerzések kapcsán, az elmúlt időszakban az alábbi intézkedések valósultak meg: [...] egymással a 2019. március 1-én kötött megbízási szerződésüket visszamenőleges hatállyal átminősítették a 2012. évi I. törvénynek (Mt.) megfelelően, így egymással határozott idejű munkaszerződést kötöttek."