A Debreceni Ítélőtábla Bf.717/2015/6. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 352. §, 361. §, 371. §, 381. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 92. §, 160. §] Bírók: Bakó József, Balla Lajos, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra

Debreceni Ítélőtábla

Bf.I.717/2015/6. szám

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2016. február hó 8. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

v é g z é s t :

Az emberölés bűntette miatt a vádlott ellen indított büntető ügyben az Egri Törvényszék 2015. évi szeptember hó 15. napján kihirdetett 11.B.9/2015/25. számú ítéletét helybenhagyja.

A vádlott által az elsőfokú bíróság ítéletének kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt is beszámítja a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe.

A másodfokú eljárásban 14.400 (Tizennégyezer-négyszáz) Ft a vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel.

I n d o k o l á s :

Az első fokon eljárt törvényszék a vádlott bűnösségét emberölés bűntettében (Btk. 160. § (1) bekezdés) állapította meg, és ezért 6 év szabadságvesztésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben állapította meg. Rendelkezett az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról, és megállapította, hogy a szabadságvesztés büntetésből legkorábban annak 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Döntött a bűnjelek sorsáról és a bűnügyi költség viseléséről.

A törvényszék ítélete ellen az ügyész a vádlott terhére büntetésének súlyosítása érdekében jelentett be fellebbezést. Jogorvoslatának írásbeli indokolásában utalt arra, nem hagyható figyelmen kívül, hogy a vádlott vérszerinti gyermeke életét oltotta ki, rajta két olyan szúrást is ejtve, amelyek a halálos eredmény előidézésére önmagukban, külön-külön is alkalmasak voltak, ezért a törvényszék által alkalmazott büntetés indokolatlanul enyhe.

A vádlott és védője a nyilatkozattételre fenntartott 3 napon belül jogorvoslattal nem éltek.

A fellebbviteli főügyészség az ügyészi fellebbezést - helyes indokai alapján - fenntartotta. Átiratában a sértetti sérülések tekintetében a mellkasfal jobb oldalán és a háton a X. hátcsigolya tájékán elhelyezkedő sérülések esetében - az iratok tartalma alapján - az erőbehatások rögzítésével a tényállás kismértékű kiegészítését indítványozta, valamint a bűnösségi körülmények körében a közeli hozzátartozó sérelmére elkövetés, és az elkövetéshez használt eszköz különösen veszélyes voltának további súlyosító körülményként történő értékelését.

Az ítélőtábla az ügyészi fellebbezés folytán a törvényszék ítéletét a Be. 348. § (1) bekezdése alapján a Be.361. §- a szerinti nyilvános ülésén teljes terjedelmében a meghozatalát megelőző eljárással együtt felülbírálta.

A nyilvános ülésen a fellebbviteli főügyészség jelenlévő képviselője az átiratában foglaltakat változatlan tartalommal fenntartotta.

A védő helyes indokai alapján a törvényszék ítéletének helybenhagyását indítványozta, kiemelte, hogy a vádlott javára számos méltányolható enyhítő körülmény értékelhető, amelyek a büntetés súlyosítását nem teszik indokolttá.