A Kúria Bfv.984/2016/10. számú precedensképes határozata adócsalás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 310. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 373. §, 416. §, 423. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 396. §] Bírók: Feleky István, Molnár Gábor Miklós, Szalai Csabáné dr. Horváth Katalin

A határozat elvi tartalma:

Felülvizsgálati eljárásban a támadott ítélet hatályában fenntartása tanácsülésen. A felülvizsgálati indítvány nem alapos (törvényes vád hiánya, az indokolási kötelezettség megsértése, a bűnösség megállapítása és a kiszabott büntetés törvénysértő volta), részben pedig a törvényben kizárt (a tényállás támadása, kizárt védő eljárása). I. Közvetett tettese az általános forgalmi adó adónemre vonatkozó adócsalásnak, aki - tudva, hogy az áru ténylegesen nem kerül külföldre - a cég ügyleti képviselőjeként valótlanul uniós értékesítést feltüntető szerződést köt, majd erről a cég törvényes képviselőjét nem tájékoztatja, aki a valótlan tartalmú számlákat beépíti a cég könyvelésébe és az általa benyújtott adóbevallásba.

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Járásbíróság B.2403/2003/116., Kecskeméti Járásbíróság B.1148/2007/13., Kecskeméti Törvényszék Bf.313/2007/6., Szegedi Ítélőtábla Bhar.54/2009/8., Gyulai Törvényszék B.101/2013/911., Szegedi Ítélőtábla Bf.606/2015/150., Kúria Bfv.1379/2016. (BH 2017.8.256), Kúria Bfv.1278/2016/10. (BH 2017.5.147), *Kúria Bfv.984/2016/10.*, 3087/2018. (III. 14.) AB végzés, Kúria Bfv.1006/2018/6.

***********

Kúria

végzés

Az ügy száma: Bfv.II.984/2016/10.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Molnár Gábor Miklós a tanács elnöke, Dr. Feleky István előadó bíró, Szalai Csabáné dr. Horváth Katalin bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2017. március 2.

Az ügy tárgya: adócsalás bűntette és más bűncselekmények

Terhelt(ek): I. rendű és társai

Első fok: Gyulai Törvényszék 13.B.101/2013/911. ítélet, 2015. február 13. tárgyalás

Másodfok: Szegedi Ítélőtábla Bf.III.606/2015/150. ítélet, 2016. február 18. nyilvános ülés

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője: ... IX. rendű terhelt védője

Az indítvány iránya: terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria az adócsalás bűntette és más bűncselekmények miatt I. rendű és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben az ... IX. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt megvizsgálva a Gyulai Törvényszék 13.B.101/2013/911. számú ítéletét és a Szegedi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Bf.III.606/2015/150. számú ítéletét ... IX. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

[1] I. A Bács-Kiskun Megyei Főügyészség a Kecskeméti Törvényszék előtt emelt vádat. A Szegedi Ítélőtábla a 2013. március 18. napján tartott tanácsülésen meghozott Bkk.I.87/2013/3. számú végzésével a Kecskeméti Törvényszéket kizárta, és az elsőfokú eljárásra a Gyulai Törvényszéket jelölte ki.

[2] A Gyulai Törvényszék a megelőző napokon tartott tárgyalás alapján meghozott és a 2015. február 13. napján tartott tárgyaláson kihirdetett 13.B.101/2013/911. számú ítéletével ... IX. rendű terheltet bűnösnek mondta ki folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettében [1978. évi IV. törvény (korábbi Btk.) 310. § (1) bekezdés, (4) bekezdés - tényállás II/4., II/5. pont] és 2 rendbeli folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (korábbi Btk. 276. § - tényállás II/4., II/5. pont).

[3] Ezért őt - halmazati büntetésül - 2 év, végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre, 2 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra és 2.000.000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte. Rendelkezett továbbá a pénzmellékbüntetés esetleges átváltoztatásáról, az esetleges feltételes szabadságra bocsáthatóságról és egyes járulékos kérdésekről.

[4] A védelmi fellebbezések alapján másodfokon eljárt Szegedi Ítélőtábla a megelőző napokon tartott nyilvános ülés alapján a 2016. február 18. napján tartott nyilvános ülésen meghozott és kihirdetett Bf.III.606/2015/150. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet a IX. rendű terhelt tekintetében megváltoztatta: cselekményeit folytatólagosan, közvetett tettesként elkövetett adócsalás bűntettének [korábbi Btk. 310. § (1) bekezdés, (4) bekezdés - tényállás II/4. pont], folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettének [korábbi Btk. 310. § (1) bekezdés, (3) bekezdés - tényállás II/3. pont], folytatólagosan, közvetett tettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének (korábbi Btk. 276. § - tényállás II/4. pont) és folytatólagosan, közvetett tettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének (korábbi Btk. 276. § - tényállás II/3. pont) minősítette. Egyebekben az elsőfokú ítéletet hatályában fenntartotta.

[5] Az elsőfokú bíróság által a IX. rendű terheltet érintően megállapított (elsőfokú ítélet 93-94. oldal, 103-107. oldal) és a másodfokú bíróság kiegészítésével és helyesbítésével (másodfokú ítélet 31-32. oldal) nem érintett történeti tényállás a következő.

[6] Tényállás II. pont bevezető része.