A Kúria Gfv.30359/2021/3. számú precedensképes határozata megtérítési igény tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. § (1) bek.] Bírók: Csőke Andrea, Farkas Attila, Simonné dr. Gombos Katalin

A határozat elvi tartalma:

Az írásban közölt jognyilatkozat hatályosulásához a címzetthez való megérkezése szükséges. Ha nem a címzett lakcímére vagy egyébkénti tényleges lakóhelyére küldte meg a postai úton kézbesíteni kívánt jognyilatkozatot, és onnan "nem kereste" jelzéssel érkezik vissza, a közlés nem történik meg, a jognyilatkozat nem hatályosul.

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.86999/2020/10., Fővárosi Törvényszék Pf.637137/2020/6., *Kúria Gfv.30359/2021/3.*, 3439/2023. (X. 25.) AB végzés

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Gfv.VI.30.359/2021/3.

A tanács tagjai: Dr. Farkas Attila a tanács elnöke

Dr. Csőke Andrea előadó bíró

Dr. Simonné dr. Gombos Katalin bíró

A felperes: felperes1

A felperes jogi képviselője: Dr. P. E. kamarai jogtanácsos

Az alperes: alperes1

Az Az eljárás tárgya: kezességből származó megtérítési igény

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 48.Pf.637.137/2020/6.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Pesti Központi Kerületi Bíróság 8.P.86.999/2020/10.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A T. Kft. (a továbbiakban: adós) vezető tisztségviselője az alperes volt. Az adós és az OTP Bank Nyrt. mint hitelező között 2011. március 24. napján hitelszerződés jött létre 6.500.000 forint hitelkeret rendelkezésre tartására. A hitelszerződés V.2. pontja szerint az adós kijelentette, hogy az OTP Bank Nyrt. Általános és Vállalkozói Üzletág Üzletszabályzataiban foglaltakat, valamint a G. Zrt. (a továbbiakban: GHG Zrt.) Üzletszabályzatát a szerződés aláírása előtt megismerte, és az abban foglaltakat magára nézve kötelezőnek elfogadta.

[2] Az alperes az OTP Bank Nyrt.-vel 2011. március 24. napján kötött kezességvállalási megállapodásban készfizető kezességet vállalt az adósnak a hitelszerződésből eredő, bankkal szemben fennálló tartozásainak teljes visszafizetéséért. A szerződés 1. pontjában az alperes kijelentette, hogy a hitelszerződés tartalmát ismeri. A szerződés 7. pontja szerint a kezesi szerződés rendelkezéseire irányadó, a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (rPtk.) 272-276. §-aiban, a pénzforgalmi szolgáltatások nyújtására és a pénzforgalom lebonyolítására vonatkozó jogszabályokban, továbbá az OTP Bank Nyrt. mindenkor hatályos Díjhirdetményében, az Általános Üzletszabályzatában és a Vállalkozói Üzletági Üzletszabályzatában, a pénzforgalmi szolgáltatásokról szóló Üzletszabályzatában foglaltakat (a továbbiakban: Általános Szerződési Feltételek) a kezesi szerződés rendelkezéseivel összhangban, azokkal együttesen kell értelmezni. Az alperes kijelentette, hogy az Általános Szerződési Feltételeket megismerte, és az abban foglaltakat magára nézve kötelezőnek elfogadta.

[3] A GHG Zrt. mint készfizető kezes és az OTP Bank Nyrt. mint hitelintézet között 2011. március 28. napján készfizető kezességvállalási szerződés jött létre, amelyben a GHG Zrt. az adóst a hitelszerződés alapján terhelő tartozás 80%-áig készfizető kezességet vállalt. A GHG Zrt. 2011-től hatályos Üzletszabályzatának 11.1. pontja szerint a zrt. küldeményeinek kézbesítésére postai úton kerül sor; a küldeményeket a postára adástól számított 3 munkanapon belül kell kézbesítettnek tekinteni.

[4] Az OTP Bank Nyrt. a 2012. február 8. napján kelt és 2012. február 10. napján hatályosult nyilatkozatával a hitelszerződést felmondta, majd a készfizető kezességére tekintettel felszólította az alperest az adós tartozásának megfizetésére.