A Fővárosi Törvényszék P.21378/2013/6. számú határozata ingó kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 164. §, 206. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 30. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 207. §, 301. §, 529. §] Bíró: Császár P. Emőke

Fővárosi Törvényszék

... P. .../2013/6.

A Fővárosi Törvényszék

dr. Mozsolits Beáta ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt

I.r. felperes neve (I.r. felperes címe) I. r. és

II.r. felperes neve (II.r. felperes címe.) II. r.

f e l p e r e s n e k

dr. Sárvári Nóra ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt

alperes neve.

(alperes címe)

a l p e r e s ellen

ingó kiadása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felpereseknek személyenként 5.000.044,- (Ötmillió-negyvennégy) forint tőkét és ennek 2011. november 29-től a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát, valamint 300.000,- (Háromszázezer) forint perköltséget.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

A feljegyzett kereseti illetékből I. és II. r. felperest személyenként 225.000,- (Kétszázhuszonötezer) forint, míg alperest 450.000,- (Négyszázötvenezer) forint államnak, külön felhívásra történő megfizetésére kötelezi a bíróság.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblának címzetten ennél a bíróságnál lehet írásban, három példányban benyújtani. Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy annak összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy csak a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve ha fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

A jogi képviselővel eljáró felek - vagyonjogi ügyben, amennyiben a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja - a benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Ekkor a fellebbezésben új tényre, bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályoknak megfelelő alkalmazásával történik, a Kúria a rendelkezésre álló iratok alapján dönt, s a határozat ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

1-es személy, mint számlatulajdonos és 2-es személy, mint társtulajdonos 2007. május 11. napján lakossági bankszámla szolgáltatási szerződést kötött az alperessel, a szám számú bankszámla vezetésére. A szerződésben az alperes a számla megnyitására, a számlatulajdonosok választása szerint az ahhoz kapcsolódó szolgáltatások, így többek között a Lekötött Betét Általános Szerződési Feltételeiben meghatározott szolgáltatások nyújtására vállalt kötelezettséget. A szerződés I. 2. pontjában rögzítésre került, a felek megállapodnak abban, hogy a számlatulajdonos és a társtulajdonos tulajdoni hányada egyenlő.

A szerződéskötéssel egy időben mindkét számlatulajdonos halál esetére kedvezményezetti nyilatkozatot is tett. A közös nyilatkozat tartalma szerint 1-es személy a szánm számú lakossági bankszámla forintban nyilvántartott követelésének " %-át"

"Név: 3-as személy

Születési név: név

anyja (születési) neve: 4-es személy

Születési hely, idő: dátum.

Állampolgárság: magyar

Azonosító okmány típusa, száma: NIC NIC

Állandó lakcím: ingatlan címe

megjelölésű személynek, míg 2-es személy követelése " %-át"

"Név: 3-as személy

Születési név: ....