A Fővárosi Törvényszék P.23595/2018/31. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 348. §, (1) bek., 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 8. §, j) pont, 19. §, (1) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, (2) bek., 2:43. §, c) pont, 2:45. §, 6:22. §, 6:540. §, (1) bek.] Bíró: Kelemenné dr. Fenyves Enikő

Fővárosi Törvényszék

...P..../2018/31.

dr. Szepesházi Péter ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek - dr. Próbáld Eszter ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen személyiségi jogok megsértése iránt indított perében

Í T É L E T

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi felperest fizessen meg alperes javára 15 nap alatt 100.000.- (százezer) forint perköltséget, valamint fizessen meg a Magyar Állam javára - a Nemzeti Adó- és Vámhatóság külön felhívására- 120.000.- (százhúszezer) forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítést követő 15 nap alatt fellebbezést lehet benyújtani a Fővárosi Törvényszéknél írásban, kizárólag elektronikus úton, a Fővárosi Ítélőtáblához, mint másodfokú bírósághoz címzetten; elektronikus kapcsolattartás esetén a fellebbezés csak elektronikus úton nyújtható be.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Indokolás

A bíróság a per adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Felperes 2011 nyarán felvételt nyert, és 2011 őszétől megkezdte tanulmányait a egyetem Egyetem Testnevelési és Sporttudományi Kara (alperes jogelődje) levelező, három éves azaz hat szemeszterből álló testnevelő-edző BSC szakos önköltséges képzésén.

Felperes jelezte alperesnek, hogy 1-es személy nevű oktatója szerinte nem dolgozhatna tanársegédként, mert az előírások szerinti követelményeknek nem felel meg.

Felperes és 1-es személy egyetemi tanársegéd között 2013. március 9. napján gimnasztika órán konfliktus, szóváltás alakult ki, 1-es személy tanársegéd felperest a hallgatótársai előtt aljasnak nevezte. Felperes két oktató ellen tett általános jellegű panaszt, 1-es személy egyetemei tanársegéd ellen, mert 1-es személy 2013. március 9-én gimnasztika órán aljasnak nevezte az egész csoport előtt, valamint 2-es személy egyetemi adjunktus ellen, mert állítása szerint az esélyegyenlőség általános elvével ellentétesen nyilatkozott.

Alperes Etikai Bizottsága 2013. december 18. napján kelt határozatában megállapította, hogy 1-es személy és 2-es személy oktatók nem követtek el etikai normasértést. A határozat indokolása szerint az Etikai Bizottság az érintetteket meghallgatva megállapította, hogy felperes az érintett oktatók ellen korábban is tett panaszt, a bizottság úgy ítélte meg, hogy a panasz elbírálásánál akkor a tanszék kellő körültekintéssel járt el, biztosította a hallgató részére, hogy független vizsgabizottság előtt tehesse le a vizsgáját. A Bizottság a tanúvallomások alapján megállapította, hogy felperes és a bepanaszolt oktatók között többször alakult ki éles szóváltás és a vita hevében, mind a hallgató, mind az oktatók részéről hangzottak el oda nem illő kifejezések, amelyek azonban nem valósítottak meg konkrét etikai normasértést, nem volt bizonyítható, hogy az oktató a felperest, vagy annak cselekedetét minősítette-e aljasnak. Az Etikai Bizottság határozata ellen felperes nem élt fellebbezéssel.

Alperes 2015. szeptemberig hatályos Tanulmányi és Vizsgaszabályzata (TVSZ)

13. § (5) bekezdése szerint amennyiben a hallgató egy felvett tantárgy aláírását nem tudta megszerezni, illetve a vizsgakövetelményeket nem tudja teljesíteni, az adott félévben abban az esetben az újbóli meghirdetés félévében köteles felvenni a tantárgyat, vagy a tantárgyi vizsgát teljesíteni az előtanulmányi rend figyelembe vételével. A második felvétel a tantárgy teljesítésének utolsó lehetősége.

14. § (16) bekezdés szerint tantárgyelhagyás miatt hiányzó kreditpontok ismételt megszerzésének legkésőbbi időpontja a tantárgy újbóli meghirdetésének féléve. Az ismételt meghirdetés félévében a még rendelkezésére álló lehetőségeket fel kell használni, további halasztásra nincs lehetőség.

20/A§ (1) bekezdés második fordulata szerint nem szóbeli számonkérés esetén az eredményeket anonimizált módon elérhetővé kell tenni az adott tantárgy oktatásáért felelős szervezeti egységnél, azzal, hogy ez a közzététel az eredményekről szóló írásbeli közlésnek minősül. (2) bekezdés szerint a hallgató a tanulmányi időszak lezárulta után 14 napon belül kifogással élhet az ETR-ben szereplő, értékelésre vonatkozó adattal szemben. A kifogást a Tanulmányi Osztályon kell benyújtani.

28. § (2) bekezdése szerint tanulmányi ügyekben szakonként csak egy alkalommal gyakorolható méltányosság.

29. § (2) bekezdés szerint eljárás indítható a tanulmányok értékelésével kapcsolatos döntés ellen is, ha a döntés nem az egyetem által elfogadott követelményekre épült, illetve a döntés ellentétes az egyetem szervezeti és működési szabályzatában foglaltakkal, vagy megszegték a vizsga megszervezésére vonatkozó rendelkezéseket. (4) bekezdés szerint a jogorvoslati kérelem tárgyában az egyetem szervezeti és működési szabályzatában meghatározott eljárási rend szerint - a felülbírálati bizottság jár el.

Felperes tanrendjében 2013/2014 év II. félévében került sor az alperes Biomechanikai Tanszéke által oktatott mozgástanulás és szabályozás tantárgy felvételére, és e tantárgyból a vizsga letételére. Az egyetemen ez a tantárgy közismerten nehéz, "buktatós" tantárgy volt, amiből a hallgatóknak jelentős számban kellett vizsgát ismételnie. Alperes Tanulmányi és Vizsgaszabályzata értelmében ezt a tantárgyat is két alkalommal volt lehetséges vizsgakurzus keretében felvenni, és e tárgyból is egy tárgyfelvétel alkalmával három vizsgázási lehetőség volt biztosított.