A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20917/2012/6. számú határozata díj megfizetése tárgyában. [2003. évi LX. törvény (Bit.) 33. §] Bírók: Csóka István, Lente Sándor, Világhyné dr. Böcskei Terézia

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.42232/2010/16., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20917/2012/6.*, Kúria Pfv.20917/2013/3., 3199/2014. (VII. 15.) AB végzés

***********

Fővárosi Ítélőtábla

6.Pf.20.917/2012/6.

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Antal és dr. Czakó Ügyvédi Iroda, dr. Czakó Marianna ügyvéd által képviselt felperesnek, a Fazekasné dr. Gulyás Krisztina jogtanácsos által képviselt alperes ellen térítési díj megfizetése iránt indított perében, a Fővárosi Törvényszék 2012. március 9. napján meghozott, 26.G.42.232/2010/16. számú ítélete ellen, az alperes részéről 17. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán, meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 161.900 (százhatvanegyezer-kilencszáz) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes keresete szerint 5.100.000 forint térítési díj megfizetését kérte az alperestől. Előadta, hogy 1994. július 28. óta közöttük ügynöki megbízási jogviszony állt fenn. A 2008. január 8-án megkötött új szerződés alapján a továbbiakban is biztosításközvetítői tevékenység ellátására volt köteles. A szerződést az alperes 2009. október 28-án rendes felmondással megszüntette. A kiegyenlítés megfizetésétől azonban a felhívása ellenére elzárkózott.

Az alperes kizárólag a jogalapot vitatva kérte a kereset elutasítását. Arra hivatkozott, hogy a szerződés szerint a felperes kiegyenlítésre csak abban az esetben jogosult, amennyiben az aktív munkavégzést véglegesen befejezi. Ez a feltétel azonban esetében nem áll fenn, mert jelenleg is biztosításközvetítőként tevékenykedik. Azzal is érvelt, hogy a Bit. 33. § (8) bekezdése értelmében erre vonatkozó megállapodásuk hiányában a kereskedelmi ügynöki törvény rendelkezései a jogviszonyukban nem alkalmazhatók.

Az elsőfokú bíróság ítéletével az alperest 5.100.000 forint tőke, valamint perköltség megfizetésére kötelezte. Indokolásában tényként állapította meg, hogy a függő biztosításközvetítői tevékenységre kötött megbízási szerződésüket a felek 2008. január 8-án a kiegyenlítésre (térítésre) vonatkozó szabályokra kiterjedően módosították. Az önálló kereskedelmi ügynöki szerződésről szóló 2000. évi CXVII. törvény (a továbbiakban: Kütv.), a korábban hatályos Bit.-be a kiegyenlítésre vonatkozó szabályokat beiktató törvény, az ezekhez fűzött indokolás tartalma, valamint a 86/653/EGK irányelv alapján megállapította, hogy a Kütv. valamennyi ügynöki típusú szerződés háttérszabályaként funkcionál, így a biztosítási ügynöki szerződésekre is vonatkozik. Megállapította továbbá, hogy a törvény rendelkezéseit a hatályba lépése előtt megkötött szerződésekre is alkalmazni kell. Kifejtette, hogy a Bit. 33. § (8) bekezdésének felhatalmazása alapján a felek csak arról dönthettek, hogy megállapodnak-e kiegyenlítésben. A szerződési szabadságuk a Kütv. 20. §-a szerint nem terjedt ki arra, hogy a kiegyenlítésben a törvénytől eltérően állapodjanak meg. Megállapította, hogy a 2008. január 8-án hatályba lépett szerződésmódosítás a törvény rendelkezéseitől a felperes hátrányára eltért. Utalt arra, hogy az 1/2005. (VI. 15.) PK véleménynek megfelelően tájékoztatta a feleket a hivatalból észlelt részleges semmisségről. Álláspontja szerint a jogszabályba ütköző szerződési rendelkezések helyébe a Ptk. 200. § (1) bekezdése és a 226. § (1) bekezdése alapján a Kütv. megfelelő rendelkezései léptek. Az alperes a felperes követelését összegszerűségében nem tette vitássá, ezért a Kütv. 18. § (1) bekezdése alapján a kiegyenlítést a kereset szerinti mértékben köteles megfizetni. Megállapította továbbá, hogy a szerződésmódosítás térítésre vonatkozó, az alperes által egyoldalúan előre kidolgozott rendelkezései külön figyelemfelhívó tájékoztatás hiányában a Ptk. 205/B. § (2) bekezdése alapján egyébként sem váltak a szerződés részévé.