A Kúria Pfv.21440/2015/3. számú precedensképes határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) VI. cikk (1) bek.] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Kovács Zsuzsanna, Mészáros Mátyás

A határozat elvi tartalma:

A nevelőszülői megbízási szerződés felmondása miatt a működtetővel szemben családi együttéléshez való jog megsértése miatt érvényesített személyiségi jogi igény elutasítása. 1959. IV. Tv. 75. §

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Törvényszék P.21134/2014/18., Debreceni Ítélőtábla Pf.20210/2015/3., *Kúria Pfv.21440/2015/3.*

***********

Pfv.IV.21.440/2015/3.szám

A Kúria a Győző és Lencs Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Győző Gábor ügyvéd) által képviselt felperesnek a dr. Czifra Károly ügyvéd által képviselt alperes ellen személyiségi jogsértés megállapítása és jogkövetkezményeinek alkalmazása iránt a Nyíregyházi Törvényszék előtt 1.P.21.134/2014. számon megindított és a Debreceni Ítélőtábla Pf.I.20.210/2015/3. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes által 24. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán megtartott tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

A le nem rótt 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket a felperes köteles az államnak felhívásra megtéríteni.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet alapjául szolgáló tényállás szerint a .. 2007-ben nevelőszülőként nyilvántartásba vette a felperest, majd a gyámhatóság négy gyermeket helyezett el nála. A helyi nevelőszülői hálózat üzemeltetését 2011. szeptember 11-től átvette az alperes, és a felperessel a nevelőszülői tevékenység tárgyában megállapodást kötött. 2011. október 15. és december 5. között az alperes elvégezte a nevelőszülők esedékes szakmai és pszichológiai alkalmasságának felülvizsgálatát. A felülvizsgálat során beszerzett intézményi, pszichológusi vélemény gyámi tanácsadói és nevelőszülői tanácsadói minősítés, majd klinikai szakpszichológusi vélemény alapján kezdeményezte a gyámhatóságnál a felperesnél elhelyezett gyermekek gondozási helyének megváltoztatását. .. Városi Gyámhivatala 2012. február 22-én kelt 1-25/2012. számú határozatával a gyermekvédelmi központ 2012. február 1. napi elhelyezési javaslatát elfogadva a gyermekek új gondozási helyéről rendelkezett és felmentette a felperest gyámi tisztségéből. Ezt követően az alperes 2012. július 26-án alkalmatlanságra hivatkozással felmondta a felperessel kötött nevelőszülői megállapodást.

A Nyíregyházi Törvényszék 12.K.21.141/2012/3. számú ítéletével elutasította a felperesnek a gondozási hely megváltoztatásáról és a gyámságból való felmentéséről rendelkező gyámhatósági határozat hatályon kívül helyezése iránti keresetet. A határozat szerint a gyámhatóság az eljárási szabályoknak megfelelően jutott arra a következtetésre, hogy a felperest mint nevelőszülőt alkalmatlannak minősítő és a kiskorú gyermekek más helyen való elhelyezését javasló szakhatósági vélemény megalapozott.

A Kúria Kfv.III.37.752/2012/6. számú ítéletével az ítéletet hatályában fenntartotta, annak helyes indokai alapján.

A felperes jelen perben előterjesztett keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes a nevelőszülői jogviszony jogellenes megszüntetésével a családi együttéléshez való személyiségi jogát megsértette, emiatt 500.000 forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére is kérte kötelezni az alperest.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. Osztotta a felperes álláspontját, miszerint a nevelőszülő és a gyermekek között családi kapcsolatra jellemző kötődés alakulhat ki. Azonban a családi együttéléshez való jog sérelme legfeljebb a gyermek szempontjából jöhetne szóba. A felmondás maga nem tartalmaz személyiségi jogot sértő megállapítást. A felmondási okok vizsgálata pedig meghaladja a személyiségi jogi per kereteit.

A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét azzal hagyta helyben, hogy a felperes által az államnak fizetendő feljegyzett eljárási illeték összege 36.000 forint. Kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 48.000 forint fellebbezési illetéket. Kifejtette az ítélőtábla, hogy az elsőfokú bíróság a tényállást a Pp. 206. § (1) bekezdésének megfelelően helyesen állapította meg, jogi következtetése és érdemi döntése is helyes. Megállapította, hogy a felperes keresetében helytelenül hívta fel a családi együttéléshez való személyiségi jogi jogosultságot. Utalt a Fővárosi Ítélőtábla Polgári Kollégiuma 2008. április 28-i ülésén a hozzátartozói nem vagyoni kártérítés tekintetében elfogadott előterjesztésre, valamint a Legfelsőbb Bíróság 2008.januárjában az orvosi műhibaperek gyakorlatának áttekintése kapcsán készült összefoglaló jelentésre.