A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21952/2009/13. számú határozata megbízási díj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 177. §, 182. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 305. §] Bírók: Bősinger Zsuzsanna, Kiss Mária, Puskás Péter

Pfv.VIII.21.952/2009/13.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a Patakiné dr. Terjék Mária ügyvéd ...... által képviselt .......... felperesnek a dr. Mezei János ügyvéd ......... által képviselt ........ alperes ellen 328.917,- forint megbízási díj megfizetése stb. iránt a Kiskunhalasi Városi Bíróság előtt 10.P.20.270/2007. számon megindított, és a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2009. május 7-én 3.Pf.20.428/2009/4. számon hozott jogerős ítéletével befejezett perében a felperes 50. sorszámú felülvizsgálati kérelme folytán a 2010. június 17. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta és kihirdette az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az alperesnek 50.000,- (Ötvenezer) forint, az ÁFÁ-t is magába foglaló felülvizsgálati perköltséget, valamint az államnak az állami adóhatóság külön felhívására 263.900,- (Kettőszázhatvanháromezer-kilencszáz) forint le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket.

A felperes a felülvizsgálati perköltségét maga viseli.

I n d o k o l á s :

A peres felek 2006. decemberében megállapodást kötöttek az alperes lakóingatlana fűtésrendszerének napkollektorokkal történő felszerelésére. A szerződés alapján a felperes vállalta, hogy kivitelezőként részletes kivitelezési dokumentáció alapján üzembe helyezi az alperes....... szám alatti ingatlanán a napenergiát hasznosító, használati melegvizet előállító, fűtésre és medencefűtésére rásegítő rendszerét. Az írásbeli megállapodásban a beépítésre kerülő anyagok bruttó összegeként 2.929.200,- forintot határoztak meg azzal, hogy a felperest 382.000,- forint nettó megbízási díj illeti meg. A felek a szerződést szóban módosították. A kivitelezési határidőt meghosszabbították, a költségek emelkedésére tekintettel a bruttó végösszeget 4.216.000,- forintra emelték.

A rendszer kivitelezésével a felperes 2007. február 3-án készült el, azt üzembe is helyezte. Mivel a felek a további költségek tekintetében nem tudtak megállapodni, a felperes a fűtés körüli modulokat 2007. március 27-én kikapcsolta. Ezzel a rendszer működésképtelenné vált. A szerződés megkötésekor a felperes azt vállalta, hogy a fűtésrendszer tekintetében 50-60 %-os, a melegvíz vonatkozásában 70-80 %-os megtakarítás lehetséges a gázüzemű fűtés napkollektoros rendszerre történő átállításával. Összességében 60 % megtakarítást ígért a lakóházban.

A rendszer működésbe lépésekor az alperes észlelte, hogy az uszoda vize nem melegszik fel kellő mértékben. A uszoda építője a hőcserélőn beállítást végzett, amivel 29 fokos vízhőmérsékletet tudtak elérni. Az alperes a rendszer működésével továbbra is elégedetlen volt. Ezért épületgépész magánszakértőt kért fel, aki arról tájékoztatta, hogy a kivitelezés minőségétől függetlenül a szerződésben rögzített, és alperes által várt megtakarítás nem érhető el. Az alperes 2007. április 2-án a szerződéstől elállt és felszólította a felperest az eredeti állapot helyreállítására. A felperes részére összesen 4.069.200,- forint vállalkozási díjat fizetett ki.

A felperes keresetében az alperest 328.917,- forint vállalkozói díjhátralék és kamatai megfizetésére kérte kötelezni.

Az alperes a kereset elutasítását kérte, egyben viszontkeresetet terjesztett elő a felperessel szemben a felperes hibás teljesítése miatt. Kérte az eredeti állapot helyreállítását, a felperesnek a kifizetett vállalkozói díj visszafizetésére kötelezését. Egyben vállalta, hogy biztosítja a felperesnek a beépített rendszer leszerelését és elszállítását.

A jogerős ítélet a felperes keresetét elutasította. Kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 4.069.200,- forintot és kamatait. Kötelezte továbbá a felperest, hogy 15 nap alatt szállítsa el az alperes ingatlanáról az alperessel 2006. december 12-én kötött megállapodás alapján az alperesi lakóház napkollektoros fűtésrendszeréhez szállított alkatrészeket, és állítsa vissza a korábbi fűtésrendszert. Kötelezte az alperest, hogy biztosítsa a felperes részére a napkollektoros fűtésrendszer leszereléséhez az alperesi ingatlanba történő bejutást.