BH 1978.9.397 Az a tény, hogy a felperes nem kezdeményezi a bíróság által elrendelt egyeztetést, egymagában nem tekinthető az alperes védekezésében foglaltak valódisága elismerésének [Pp. 163. § (2) bek., 376. § (5) bek., 377. § (1) bek.].

A felperes jogosult kérésére az első fokú bíróság 21 700 Ft és kamatai erejéig fizetési meghagyást bocsátott ki az alperes kötelezett ellen. Az alperes ellentmondásában a kereset elutasítását kérte, azt állította, hogy a felperes szolgáltatása a kérelmében előadottakkal szemben nem átalakítás tervezésére vonatkozott, ezért ilyen címen nem jogosult felárat felszámítani.

A bíróság a felperes keresetét elutasította. Az ítélet indokolása szerint az "elrendelt egyeztetést a felperes a kitűzött határidőben nem kezdeményezte, amit a bíróság a Pp. 163. §-ának (2) bekezdése alapján az alperesi ellentmondásban foglaltak elismerésének tekintett".

A. felperes fellebbezésében az ítélet megváltoztatását és az alperes kereset szerinti marasztalását kérte. Kifejtette azt az álláspontját, hogy a bíróságnak az egyeztetés elmulasztása miatt a tárgyalásra határnapot kellett volna kitűznie. A felperes a továbbiakban előadta, hogy az egyeztetést megtartották, melynek során az alperes a követelés egy részét elismerte, és remény volt a további megegyezésre is. Az erről felvett jegyzőkönyvet csatolta a fellebbezéséhez.

A fellebbezés az alábbi értelemben alapos.