A Kúria Pfv.21934/2018/4. számú precedensképes határozata biztosítási szolgáltatás tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 205. §, 228. §, 239. §, 536. §] Bírók: Madarász Anna, Magosi Szilvia, Szabó Klára

A határozat elvi tartalma:

A felülvizsgálati kérelem tartalmi kellékeinek lényeges jogi jellegzetessége a közöttük bemutatható szoros logikai és perjogi kapcsolat fennállása. A jogerős ítélet csak a felülvizsgálati kérelemben megjelölt ok vagy okok keretei között bírálható felül. A másodfokú bíróság a döntését nem a felperes által alkalmazhatónak vélt jogszabályok alapján hozta. A felülvizsgálati kérelem nem tartalmazta azokat a jogszabályi rendelkezéseket, amelyeket a jogerős ítéletben a másodfokú bíróság alkalmazott, ezért ezek helyes alkalmazását a Kúria nem vizsgálhatta. 1952. III. Tv. 272. § (2) 1952. III. Tv. 275. § (2)

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.53120/2015/69., Pesti Központi Kerületi Bíróság P.53120/2015/71., Fővárosi Törvényszék Pf.632669/2018/6., *Kúria Pfv.21934/2018/4.*, 3385/2020. (X. 22.) AB végzés

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.V.21.934/2018/4.

A tanács tagjai: dr. Szabó Klára a tanács elnöke, dr. Magosi Szilvia előadó bíró, dr. Madarász Anna bíró

A felperes: (felperes címe)

A felperes képviselője: Újvári és Báji-Patay Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Újvári Zoltán ügyvéd)

Az alperes: alperes neve (alperes címe.)

Az alperes képviselője: Kovács Szabolcs István Ügyvédi Iroda ügyintéző. dr. Kovács Szabolcs ügyvéd)

A per tárgya: biztosítási szolgáltatás teljesítése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Fővárosi Törvényszék 43.Pf.632.669/2018/6.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Pesti Központi Kerületi Bíróság 1.P.53.120/2015/71-II.

Rendelkező rész

- A Kúria jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

- Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 100.000 (százezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget, államnak pedig felhívásra 1.224.049 (egymillió-kétszázhuszonnégyezer-negyvenkilenc) forint le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2013. június 25-én megvásárolta az Amerikai Egyesült Államokban 2009. évben gyártott és forgalomba helyezett alvázszámú TESLA Roadster gyártmányú és típusú személygépjárművet. A gépjármű különleges kialakítású, a TESLA gyár első generációs elektromos meghajtású személygépkocsija, amely az Eurotax árkatalógusban és az Audatex kárkalkulációs programban nem szerepel, Magyarországin nincs hivatalos vezérképviselete, illetve márkaszervize. A gépjárműre vonatkozó vagyonbiztosítási ajánlat 2013. augusztus 28-i megtételekor a biztosításközvetítőnél a felperes az alperes blankettáján BMW 640 gyártmányt és típust tüntetett fel. Arra a feltett kérdésre, hogy a gépjárművel kapcsolatban történt-e a biztosítás elvállalása szempontjából lényeges korábbi esemény, nemleges választ adott. Az alperes 2013. szeptember 5-én kiállította a biztosítási kötvényt. A biztosítási szerződés részét képezték a Járművek Casco biztosításának Különös Feltételei (JCKF14) általános szerződési feltételek (a továbbiakban: ÁSZF).

[2] Az ÁSZF 1. fejezet I.1. pontja tartalmazza, hogy a töréskár biztosítási eseménynek minősül. Az ÁSZF 2. fejezete (Biztosítási szolgáltatás) szerint a biztosítási összeg erre a káreseményre - totálkárnak minősülő kár esetén - a 2. fejezet I.1., I.2., I.3., I.4., I.5. pontban foglaltak alapján meghatározott összeg, amelyet a biztosító a szerződés szerinti önrészesedés levonásával fizet ki. A biztosító szolgáltatásának mértéke nem haladhatja meg a biztosított gépjármű eredeti, vásárláskori vételárát.

[3] Az I.1.4. pont szerint az minősül totálkárnak, ha a biztosítási esemény következtében a megrongálódott gépjármű helyreállítása gazdaságtalan vagy a helyreállítás műszakilag nem indokolt. Gazdaságtalan a helyreállítás, ha a gépjármű javítási költségei meghaladják a káridőponti forgalmi értéke (vételkori számlaérték-szolgáltatás esetén a vételkori számlaérték-szolgáltatás értéke) maradványértékkel csökkentett összegét, valamint a javítási költség a szolgáltatási érték (vételkori számlaérték-szolgáltatás esetén a vételkori számlaérték, káridőponti érték alapján nyújtott szolgáltatás esetén a káridőponti érték) 70%-át meghaladja.

[4] A biztosító szolgáltatása a biztosítási szolgáltatás számításának alapjától (I.2., I.3 pont) függően a maradványértékkel és az önrésszel csökkentett vételkori számlaérték vagy káridőponti forgalmi érték.