Az Egri Törvényszék B.38/2016/48. számú határozata csalás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 276. §, 318. §, (1) bek., 1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, (3) bek., 83. §, (1) bek., 335. §, (1) bek., 338. §, (1) bek., 339. §, 408. §, 415. §, (1) bek.] Bírók: Hegedűs Jolán, Muzsnyai Mihály, Vitai Erzsébet

Kapcsolódó határozatok:

Egri Törvényszék B.607/2012/421., Debreceni Ítélőtábla Bf.745/2014/34., *Egri Törvényszék B.38/2016/48.*, Debreceni Ítélőtábla Bf.505/2017/7.

***********

Egri Törvényszék

6.B.38/2016/48.

A csalás bűntette és más bűncselekmények miatt vádlott neve ellen perújítás folytán indult ügyben az Egri Törvényszék az Egerben, 2017. január 09-én, 2017. február 02-án és 2017. június 26-án tartott nyilvános, folytatólagos tárgyaláson meghozta és kihirdette az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy a vádlott neve vádlott (képviseli: ügyvéd neve ügyvéd) által az Egri Törvényszék 1.B.607/2012/421. számú ítéletével szemben - amely a Debreceni Ítélőtábla 2015. április 16. napján kelt BF.III.745/2014/34. számú ítéletével vált jogerőssé - benyújtott perújítási indítvány alapos.

A bíróság az Egri Törvényszék 1.B.607/2012/421. számú ítéletének-, illetve a Debreceni Ítélőtábla BF.III.745/2014/34. számú ítéletének vádlott neve vádlottra vonatkozó rendelkezéseit hatályon kívül helyezi.

vádlott neve született: születési hely, idő

anyja neve: vádlott anyja neve

lakóhelye: lakcím

személyi azonosító száma: okmányszám

magyar állampolgár

vádlott

bűnös

csalás bűntettében (1978. évi IV. tv. 318.§ (1) (4) bekezdés a) pontja) mint felbujtó és

magánokirat-hamisítás vétségében (1978. évi IV. tv. 276.§-a) mint felbujtó.

Ezért a bíróság halmazati büntetésül 288 - (kettőszáznyolvannyolc)- napi tétel pénzbüntetésre ítéli.

Egy napi tétel összegét 500- (ötszáz) - Ft-ban állapítja meg.

Az így kiszabott 144.000- (egyszáznegyvennégyezer)- Ft pénzbüntetést a bíróság a vádlott által az Egri Törvényszék 1.B.607/2012/421. számú, illetve a Debreceni Ítélőtábla BF.III.745/2014/34. számú ítéletei alapján 2016. április hó 21-től - 2017. február hó 02. napjáig letöltött, összesen 288 -(kettőszáznyolcvannyolc)- nap börtön fokozatban végrehajtott szabadságvesztéssel lerovottnak tekinti.

A bíróság a vádlottat az ellene emelt 4 rb. csalás bűntettének vádja alól, amelyeket bűnsegédként követett el (1978. évi IV. tv. 318.§ (1) (4) bekezdés a) pontja) és 4 rb. magánokirat-hamisítás vétségének vádja alól, amelyeket bűnsegédként követett el (1978. évi IV. tv. 276.§) felmenti.

A bíróság az ügyész által Zrt. neve Zrt."fa"(címe) magánfél javára bejelentett polgári jogi igényt egyéb törvényes útra utasítja.

Kötelezi a bíróság a vádlottat, hogy fizessen meg a Magyar Államnak 13.575,- (tizenháromezer-ötszázhetvenöt)- Ft bűnügyi költséget, míg 74.940,- (Hetvennégyezer-kilencszáznegyven)- Ft bűnügyi költség tekintetében megállapítja, hogy azt a Magyar Állam viseli.

I n d o k o l á s

A Heves Megyei Főügyészség a B.2511/2009/45-IX. számú vádiratában vádlott nevet, mint XIII. r. vádlottat vádolta 1 rb. az 1978. évi IV. tv. 318.§-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő csalás bűntettével, amelyet, mint az 1978. évi IV. tv. 21.§ (1) bekezdése szerinti felbujtó követett el, 4 rb. az 1978. évi IV. tv. 318.§-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bek. a) pontja szerint minősülő csalás bűntettével, mely bűncselekményeket, mint az 1978. évi IV. tv. 21.§ (2) bekezdése szerinti bűnsegéd követett el, 1 rb. Az 1978. évi IV. tv. 276.§-ába ütköző és aszerint minősülő magánokirat-hamisítás vétségével, melyet mint felbújtó követett el és 4 rb. az 1978.évi IV. tv. 276.§-ába ütköző és aszerint minősülő magánokirat-hamisítás vétségével, melyet, mint bűnsegéd követett el.

Az Egri Törvényszék az 1.B.607/2012/421. szám alatti ítéletében, amely a Debreceni Ítélőtábla Bf.III.745/2014/34. szám alatti határozatával 2016. április 16-án jogerőssé vált, vádlott nevet bűnösnek mondta ki 5 rb. csalás bűntettében (Btk. 373.§ (1) bekezdése - (3) bekezdés a) pontja, 1 rb. felbujtóként, 4 rb. bűnsegédként elkövetett) bűncselekményben, valamint 5 rb. hamis magánokirat felhasználása vétségében (Btk. 345.§, 1 rb. felbujtóként, 4 rb. bűnsegédként elkövetett) bűncselekményben. Ezért őt halmazati büntetésül 2 év szabadságvesztésre és 2 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra, mellékbüntetésül 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben állapította meg, megállapította továbbá, hogy a vádlott a börtönbüntetés 2/3 része kitöltését követő napon bocsátható legkorábban feltételes szabadságra. Kötelezte I.rendű vádlott nevet 66.550 Ft bűnügyi költség megfizetésére, egyetemlegesen további 29.810 Ft és 20.420 Ft bűnügyi költség viselésére, az ítéletben 7. ponttal jelölt tényállással összefüggésben személy neve és személy neve egyetemlegesen 840.562 Ft polgári jogi igény megfizetésére, illetve - 1.500.000 Ft le nem rótt illeték viselésére.

vádlott neve vádlott - ügyvéd neve ügyvéd - meghatalmazott védője - útján - a fentebb megjelölt alapügyben hozott jogerős határozatokkal szemben perújítási indítványt terjesztett elő.

A perújítást a Debreceni Ítélőtábla a Bpi.I.576/2016/2. számú, 2016. szeptember 06. napján kelt végzésével elrendelte a Be. 408.§ (1) bekezdés e) pontjában írott okból, tekintettel arra, hogy az alapügyben hozott jogerős határozatok a vádlott távollétében kerültek meghozatalra.

A bíróság a perújítási tárgyalás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

vádlott neve vádlott érettségizett közgazdasági szakon, az alapügyben kiszabott jogerős szabadságvesztés büntetése letöltését 2016. április 21-én megkezdte. Ezt megelőzően - nyilatkozata szerint - bejelentés nélkül építőiparban dolgozott, ebből havi 200-300.000,- Ft jövedelme származott. Nőtlen, kiskorú gyermeke nincs. Ingatlan vagyona nincs. Ingó vagyona egy Renault Thália tipusú személygépkocsi. A vádbeli cselekmények időpontjában büntetlen, utóbb büntetett előéletű.