A Kúria Bfv.167/2015/8. számú precedensképes határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 321. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 3. §, 416. §, 419. §, 423. §, 424. §] Bírók: Jávori Tünde, Katona Sándor, Szathmáry Béla

A határozat elvi tartalma:

Törvényes a minősítés, ha a tetten ért tolvaj részben az eltulajdonított dolog megtartása, részben a menekülés biztosítása érdekében alkalmaz erőszakot.

Kapcsolódó határozatok:

Szolnoki Járásbíróság Fk.979/2005/10., Szolnoki Törvényszék Bny.1/2009., Szolnoki Törvényszék Fk.1010/2008/30., Debreceni Ítélőtábla Bf.52/2010/3., Szekszárdi Járásbíróság B.554/2012/96., Szekszárdi Törvényszék Bf.76/2014/6., *Kúria Bfv.167/2015/8.* (BH+ 2015.11.460)

***********

KÚRIA

Bfv.II.167/2015/8.szám

A Kúria Budapesten, a 2015. év június hó 25. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A rablás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a II. rendű terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Szekszárdi Járásbíróság 31.B.554/2012/96. számú, valamint a Szekszárdi Törvényszék, mint másodfokú bíróság 8.Bf.76/2014/6. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárás során felmerült 12.700.- (tizenkettőezer-hétszáz) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

I.

A Szekszárdi Járásbíróság a 2013. december 19. napján meghozott 31.B.554/2012/96. számú ítéletével a II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 1 rb. rablás bűntettében [Btk. 365.§ (2) bekezdés]; 1 rb. társtettesként elkövetett lopás bűntettében [Btk. 370. § (1) és (2) bekezdés bc) alpont és (4) bekezdés b, pont]; 1 rb. lopás vétségében [Btk. 370. § (1) és (2) bekezdés bc) alpont]. Ezért mint többszörös visszaesőt halmazati büntetésül 6 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A terhelttel szemben elrendelte a Szekszárdi Városi Bíróság 12.B.824/2010/4. számú ítéletével kiszabott 6 hónap börtön végrehajtását, s megállapította, hogy a terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható.

Az elsőfokú bíróság a II. rendű terheltet az ellene 1 rb. a Btk. 365. § (1) bekezdésébe ütköző társtettesként elkövetett rablás bűntette, 1 rb. a Btk. 370. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés bc) alpont szerint minősülő lopás bűntette és 2 rb. a Btk. 370. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő társtettesként elkövetett lopás vétsége miatt emelt vád alól felmentette.

A bíróság rendelkezett a lefoglalt bűnjelekről és a felmerült bűnügyi költség viseléséről.

Az ítélet ellen az ügyész a II. rendű terhelt terhére a büntetés súlyosítása miatt, a terhelt különös visszaesői minőségének megállapítása, továbbá valamennyi vádpontban történő bűnösség megállapítása végett fellebbezett, a II. rendű terhelt és védője részbeni felmentés és a büntetés enyhítése érdekében fellebbezett.

A másodfokon eljárt Szekszárdi Törvényszék a 2014. június 25. napján tartott nyilvános ülésen meghozott 8.Bf.76/2014/6. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta. A II. rendű terhelt cselekményeit az 1978. évi IV. tv. (a továbbiakban korábbi Btk.) 321. § (1) bekezdésébe ütköző rablás bűntettének, 1 rb. a korábbi Btk. 316. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés c, pontjára figyelemmel az (5) bekezdés b, pontja szerint minősülő lopás bűntettének, és 1 rb. a korábbi Btk. 316. § (1) bekezdésébe ütköző, a (2) bekezdés II. fordulat c, pontja szerint minősülő lopás vétségének minősítette. A másodfokú bíróság ítéletében a II. rendű terhelt többszörös visszaesői minőségére, valamint a feltételes szabadság kizárására történő utalást mellőzte, megállapította, hogy a terhelt különös visszaeső és a kiszabott szabadságvesztést börtönben rendelte végrehajtani. A feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjáról azonban nem rendelkezett. A másodfokú bíróság beszámítani rendelte a másodfokú határozat meghozataláig előzetes fogva tartásban töltött időt és egyben pontosította a terhelt által ténylegesen előzetes fogva tartásban töltött időt.

A felülvizsgálati indítvánnyal érintett 5. vádpont szerinti irányadó tényállás megállapítása szerint 2011. december 6. napján a II. r. terhelt egy áruházban a hátizsákjába rejtett 1 db 2.000 Ft értékű téliszalámit, majd a pénztárat kikerülve távozni kívánt. Az áruvédelmi kapu jelzése alapján a biztonsági őr megpróbálta feltartóztatni a terheltet, de többszöri felszólítására a terhelt nem állt meg, hanem szembefordulva a biztonsági őrrel őt gázspray-vel lefújta, aki ennek hatására megtorpant. Ezt kihasználva a terhelt a szalámival a helyszínről elmenekült. Az okozott kár nem térült meg.

II.

A jogerős ügydöntő határozatok (alapítélet) ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt a felülvizsgálati ok törvényi hivatkozása nélkül, tartalma szerint a rablás bűntettében történő bűnössége megállapítása miatt enyhébb büntetés kiszabása végett.