A Kúria Pfv.22003/2011/7. számú precedensképes határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 116. §, 121. §] Bírók: Csentericsné dr. Ágh Bíró Ágnes, Kiss Gábor, Orosz Árpád

A határozat elvi tartalma:

I. Az elbirtoklást megállapító korábbi ítélet mindenkire kiterjedő (ún. contra omnes vagy erga omnes) hatálya kizárja azt, hogy utóbb más személy ugyanazon ingatlan elbirtoklása iránt sikerrel perelhessen.

II. Az anyagi jogerő (res iudicata) és a contra omnes (erga omnes) hatály elbírálása.

1959. IV. Tv. 116. § (1), 1997. CXLI. Tv. 5. § (2), 1952. III. Tv. 229. § (1)

***********

Pfv.I.22.003/2011/7.szám

A Kúria a dr. Kanta Tamás ügyvéd által képviselt felperesnek, a dr. Hegedűs Tibor ügyvéd által képviselt II. rendű, dr. Koletár András által képviselt III. rendű, IV. rendű alperes ellen tulajdonjog megállapítása iránt a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróságon 9.P.24.318/2009. szám alatt folyamatban volt, majd a Fővárosi Bíróság 44.Pf.636.072/2010/10. számú jogerős ítéletével befejezett perében, az említett számú másodfokú határozat ellen a felperes részéről 17. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Kúria a Fővárosi Bíróság 44.Pf.636.072/2010/10. számú jogerős ítéletét hatályában fenntartja.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálati kérelem elbírálása szempontjából irányadó, az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 3.P.II.23.462/1999/11. számú, 2000. november 7-én meghozott és első fokon jogerőre emelkedett ítéletével megállapította, hogy jelen per II. rendű alperese mint felperes néhai Cs.E. alperestől - jelen per korábbi I. rendű alperesétől - elbirtoklás útján megszerezte a perbeli ingatlan tulajdonjogát. Az ítélet indokolása szerint Z.L. az ingatlant 1988. május 31. napjától kezdődően szakadatlanul sajátjaként birtokolta, a tíz év elteltével a tulajdonjogot elbirtoklás jogcímén megszerezte.

A felperes keresetében kérte annak megállapítását, hogy a perbeli ingatlan tulajdonjogát elbirtoklás jogcímén - néhai Cs.E. I. rendű alperestől - megszerezte az 1989-től kezdődő tíz éves, szakadatlan sajátjakénti birtoklás útján. Állítása szerint a perbeli ingatlannal szomszédos ingatlanban 1989-től kezdődően tartózkodik, ettől kezdve műveli a perbeli ingatlant is, ahol gondozza a kertet és gondoskodik az ingatlan védelméről. Másodlagos kereseti kérelmében kérte annak megállapítását, hogy az előző jogerős ítélet alapjául szolgáló tényállás nem felel meg a valóságnak, Z.L. - jelen per II. rendű alperese - részéről az elbirtoklás együttes feltételei nem állhattak fenn.

A II. rendű alperes érdemi ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Hivatkozott az 1997. évi LXVI. törvény (Bszi.) 7.§-ában foglaltakra, valamint állítása szerint a felperes vonatkozásában a tíz éves elbirtoklási idő a kereset benyújtásakor nem telt el.

A III-IV. rendű alperesek érdemi ellenkérelmet nem terjesztettek elő.

A bíróság a 2009. október 7-én jogerős 9.P.II.21.054/2002/13. számú végzésével megállapította, hogy I. rendű alperes jogutódai a III. és IV. rendű alperesek.