A Budapest Környéki Törvényszék M.70395/2021/29. számú határozata munkaviszony megszüntetése tárgyában. Bírók: Gyenes Jenőné, Simon Judit, Szalai Tiborné

Kapcsolódó határozatok:

*Budapest Környéki Törvényszék M.70395/2021/29.*, Fővárosi Ítélőtábla Mf.31023/2023/7., Kúria Mfv.10090/2023/7. (BH 2024.1.16)

***********

A Budapest Környéki Törvényszék Munkaügyi Kollégiuma a felperesi jogi képviselő ügyvéd (címe.) által képviselt felperes neve (címe1) felperesnek - a alperesi jogi képviselő (címe2, eljáró ügyvéd: alperesi jogi képviselő neve) által képviselt alperes neve (címe3.) alperes ellen munkaviszony megszüntetése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.431.936,- (egymillió-négyszázharmincegyezer-kilencszázharminchat) forint alapbért és ezután 2021. július 1-től, 976.320,- (kilencszázhetvenhatezer-háromszázhúsz) forint felmondási időre járó távolléti díjat és ezután 2021. október 6-tól, 2.147.904,- (kettőmillió-száznegyvenhétezer-kilencszáznégy) forint végkielégítést és ezután 2021.október 6-tól a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű kamatot.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 259.000,- (kettőszázötvenkilencezer) forint perköltséget.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy külön felhívásra fizessen meg az állam javára 258.101,- (kettőszázötvennyolcezer-százegy) forint szakértői díjat és 304.989,- (háromszáznégyezer-kilencszáznyolcvankilenc) forint illetéket.

A 6.223,- Ft (hatezer-kettőszázhuszonhárom) forint illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet elektronikusan jelen bíróságnál kell benyújtani a Fővárosi Ítélőtáblának címezve.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, a felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi LXXX. törvény (továbbiakban: Pp.) 376. § (3) bekezdése értelmében, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, ha a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve ha az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, valamint ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s :

[1] A bíróság a tárgyalás anyaga alapján a következő tényállást állapította meg.

[2] Felperes 1995. november 13-tól állt határozatlan idejű munkaviszonyban az alperessel, a 2016. január 22. napján kelt munkaszerződés módosítás alapján segédmunkás munkakörben, személyi alapbére 932,- Ft/óra volt.

[3] Felperes 2020. április 20. napjától 2021. március 30-ig keresőképtelen volt.

[4] A Megyei Kormányhivatal 2021. január 5. napján kelt 82-2-01192/2020/1. számú határozatával a felperes megváltozott munkaképességű személyek ellátásának megállapítására irányuló kérelmét elutasította. A határozat szerint a felperes egészségi állapotának mértéke 58 %-os, egészségi állapot kialakulásának időpontja 2020. szeptember 25-e, állapota alapján B2 minősítési csoportba tartozó. Rehabilitálhatóság: egészségi állapota alapján foglalkoztathatósága a rehabilitációval helyreállítható, azonban a komplex minősítés szakmai szabályáról szóló rendeletben meghatározott egyéb körülményei miatt foglalkozási rehabilitációja nem javasolt. A határozat indokolása szerint a felperes keresőtevékenységet végez és rendszeres pénzellátásban részesül, ezért a megváltozott munkaképességű személyek ellátására nem jogosult.

A Megyei Kormányhivatala komplex minősítést végző Szakértői Bizottság összefoglaló véleményének a felperes foglalkozási rehabilitálhatóságára vonatkozó döntésének indokolása az alábbiakat tartalmazta:

[5] "Az igénylő egészségi állapotát, személyes körülményeit, panaszait, egészségkárosodásának jellegét, az ebből származó kizáró és korlátozó tényezőket és a munkaerő piaci esélyeit figyelembe véve rehabilitációja jelenleg nem javasolt, de megmaradt egészségi állapota alapján foglalkoztatható, keresőtevékenységet végezhet. Egészségkárosodása miatt leszűkült a választható foglalkozások száma. Az ellátható munkakörök száma a térségben csekély, tartós támogatással vagy védett körülmények között történő foglalkoztatásra van esély. A rehabilitációs szolgáltatások és támogatás segítségével sincs reális esély a nyílt munkaerő piacon történő elhelyezésére. Összervezeti egészségkárosodása 42 %-os. A rehabilitáció szempontjából figyelembeveendő kizáró tényezők a munkakörnyezetben és a munkavégzésben: ép hallást igénylő munka végzése, fokozott érzelmi pszichés megterhelés, nehéz fizikai megterhelés. A foglalkozási rehabilitálhatóság minősítése: nem javasolt."

[6] Felperes a háziorvos által kiállított keresőképtelen állományról szóló orvosi igazolás alapján 2021. március 31-től keresőképes volt. A felperes 2021. március 31-től nem vált munkaképtelenné, könnyű fizikai, ép hallást nem igénylő, fokozottan nem balesetveszélyes, fokozott érzelmi és pszichés megterhelést nem jelentő munkakörben keresőtevékenységre alkalmas volt az egészségi állapota alapján.

[7] A 2021. április 6. napján kelt I. fokú soron kívüli munkaköri alkalmassági vélemény szerint a felperes segédmunkás munkakör ellátására nem alkalmas.

[8] Az alperes 2021. május 5. napján kelt levelével tájékoztatta a felperest, hogy a táppénz joga 2021. március 30-án lejárt, az orvosi alkalmassági vélemény alapján munkakörében nem alkalmas munkavégzésre, erre tekintettel a munkáltatót foglalkoztatási, illetve munkabér fizetési kötelezettség nem terheli. Tájékoztatta továbbá a felperest, hogy a végzettségének megfelelő, illetve a komplex minősítést végző szakértői bizottság által megadott orvosi rehabilitáció kizáró tényezői szerint másik munkakört nem tud felajánlani a felperesnek. A fentiekre tekintettel társadalombiztosítási jogviszonya szünetel.

[9] Felperes 2021. szeptember 23. napján munkavállalói azonnali hatályú felmondással megszüntette a munkaviszonyát. Az azonnali hatályú felmondás az alábbi indokolást tartalmazta:

"1995. november 13. napján létesítettem munkaviszonyt a munkáltatóval, segédmunkás munkakörben. A munkaviszonyom fennállása alatt mindig megbízhatóan végeztem a munkámat, lojális voltam a munkáltatóval.

2020. április 20. napjától betegállományba kerültem és 2021. március 30. napjáig keresőképtelen voltam, majd 2021. március 31-én keresőképessé váltam, mely tényt a munkáltató HR osztályán bejelentettem, az orvosi igazolásomat a munkáltató rendelkezésére bocsátottam. Ekkor a munkáltató elrendelte soron kívüli munkaköri alkalmassági vizsgálatomat, melynek során az üzemorvos anélkül, hogy megvizsgált volna, megállapította, hogy az eddig betöltött segédmunkás munkakörben munkavégzésre nem vagyok alkalmas. Miután az üzemorvos által végzett alkalmassági vizsgálat eredményéről a munkáltató tudomást szerzett, közölte, hogy állapotomnak megfelelő másik munkakört felajánlani nem tud, azonban munkaviszonyomat egészségi alkalmatlanságomra hivatkozással nem szüntette meg, sőt felszólított arra, hogy magam kezdeményezzem munkaviszonyom megszüntetését. Miután én nem voltam hajlandó a munkaviszonyomat felmondani, a munkáltató számomra kérésem ellenére sem biztosított munkát, pedig az Mt. 51. § (1) és (3) bekezdés alapján kötelessége lett volna számomra a képzettségemnek és állapotomnak megfelelő másik munkakört felajánlani, azonban ez nem történt meg.