A Fővárosi Törvényszék B.1115/2012/58. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 160. §, 166. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bírók: György Gábor, Szabó Éva, Székely Katalin

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

43(III.)B.1115/2012/58.

A Fővárosi Törvényszék Budapesten, a 2012. december 05., 2013. január 04., február 22., május 29., október 21. és november 04. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A 2011. szeptember 11. napjától szeptember 14. napjáig őrizetben, majd 2011. szeptember 14. napjától 2011. december 14. napjáig előzetes fogvatartásban volt, azóta szabadlábon lévő:

vádlott neve vádlott

(aki magyar állampolgár)

b ű n ö s:

emberölés bűntettében (Btk. 160.§ (1) bekezdés),

ezért

9 (kilenc) évi b ö r t ö n b ü n t e t é s r e, valamint 6 (hat) évi közügyektől eltiltásra

í t é l i .

A vádlott által az előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztésbe beszámítani rendeli akként, hogy a beszámításnál a vádlott estében egy napi előzetes fogvatartás egy napi szabadságvesztésnek felel meg.

A vádlott vonatkozásában a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontja a büntetés kétharmad részének, de legkevesebb három hónapnak a kitöltését követő nap.

A .... szám 1./ sorszám alatti fanyelű bicskát elkobozza.

A .... szám 2./ 3./ 5./ 11./ 12./ tételszám alatti bűnjelek lefoglalását megszünteti és azt vádlott neve vádlott részére kiadni rendeli.

A .... szám 4./ 6./ 7./ 8./ 9./ 10./ 13./ 14./ 15./ sorszám alatt alatti bűnjelek lefoglalását megszünteti és megsemmisíteni rendeli.

A vádlottat kötelezi az eljárás során felmerült 757.249,- (Hétszázötvenhétezer-kettőszáznegyvenkilenc) Ft bűnügyi költségnek az állam javára történő megfizetésére.

I n d o k o l á s :

A bíróság a tárgyaláson lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján a következő tényállást állapította meg:

vádlott neve pe. vádlott nyolc általános iskolai osztályt, valamint két év ipari osztályt végzett. Szakszolgálatos katona volt, életmentésért kitüntetést kapott. Utolsó munkahelyén 9 évig dolgozott portásként, amely munkaviszonya az őrizetbe vétele napján szűnt meg, ezt követően kapott szociális ellátást, amelynek összege 25.600,- Ft/hó. 2013. március 24. napjától öregségi nyugellátásra jogosult, senkinek a tartásáról nem kell gondoskodnia. Nős, felesége munkanélküli, jövedelemmel nem rendelkezik. Fizetési kötelezettsége nincs, azonban a felesége 300-400 ezer forint összegű tartozásért vállalt kezességet, melynek havi törlesztőrészlete kb. 20-30.000 Ft. Egészségügyi állapota rossz, állandó gyógyszeres kezelés alatt nem áll. Vagyontalan. Büntetlen előéletű.

* * *

vádlott neve vádlott 2011. szeptember 11. napján 18.20 órakor feleségével, személy1el a cím1 alatti lakásukban tartózkodott, amikor sértett sértett és édesapja, sértett1 a ... Egyesület alkalmazásában a társasház udvaráról a szemét későbbi elszállítása céljából a hulladéktárolókat vitték ki az utcára.

A közepes fokú (2,15-2,23 ezrelékes) alkoholos befolyásoltság alatt álló sértett sértett és ittas édesapja a szemetes kukák kihúzása alatt a tárolóedények körül összegyűlt szemét miatt nemtetszésüket fejezték ki, hangosan káromkodtak, majd az ugyancsak ittas személy1el hangoskodásuk miatt szóváltásba keveredtek.

A hangoskodást a lakásában észlelő vádlott az utcára néző ablakon keresztül bekapcsolódott a vitába, számon kérve, hogy beszélnek a feleségével, majd ő is szidalmazni kezdte és azzal fenyegette meg sértett1et és a fiát, hogy kimegy és szétrugdossa őket. sértett1 ezt követően a vita hevében egy fanyéllel ütött az ablakból kiabáló vádlott felé, ami eltörött, mire a vádlott közölte, hogy akkor most lemegy. A sértett és édesapja erre úgy reagált, jöjjön ki nyugodtan, rendezzék le az utcán a vitát.

A vádlott ezután egy 17,3 cm pengehosszúságú összecsukható kést vett magához, amit kihajtott, majd a kapun kilépve nyomban rátámadt a rá várakozó sértettre. Nem sokkal később egy kb. 11,5 cm pengehosszúságú késsel a kezében, személy1 is követte őt, aki sértett1 ellen fordult.

A vádlott a jobb kezében lévő késsel a hátráló sértett felé, legkevesebb három-négy alkalommal kaszáló mozdulatokat tett.

A sértett hátrált a vádlott támadásai elöl, a vádlott azonban utánament, a késsel a kezében tovább támadta, ami elől a sértett igyekezett kitérni, egyúttal védekezésképpen a kezét is maga elé emelte. Végül a vádlottnak sikerült a sértettet elérni és közepes erővel a bal kezének a kisujj felőli részét megvágni, majd a feltett kézzel hátráló sértettet a bal oldalán, a középső hónaljvonalban, viszonylag nagy erővel megszúrnia.

sértett sértett a szúrás következtében pár másodperc múlva összerogyva a földre zuhant.

vádlott nevesértett sérülését látva feleségével elhagyta a cselekmény helyszínét, a vádlott a cím2. szám alatt lakó személy2 szomszédjával megpróbálta elrejtetni az elkövetéshez használt kést. személy2 azonban megtagadta a vádlott kérését, aki ekkor a szomszéd ablakából a cím1. szám mögött lévő telekre dobta a kést, miután pólójával megtörölte azt. A cselekmény szemtanúi időközben - 18.26 órakor először - értesítették a mentőket és a rendőrséget. A helyszínre 18.39 órakor kiérkező mentősök által a sértett újraélesztésére tett kísérletek eredménytelenek maradtak, sértett a helyszínen életét veszítette.

sértett sértett a bántalmazás következtében a mellkas bal oldalán a középső hónaljvonalban 17-18 cm mélységű, a mellüreget megnyitó, a tüdő lebenyeit átszúró, a tüdőverőéren csaknem áthatoló, a szívburkot is sértő életveszélyes sérülést szenvedett.

A sértett halála a mellkasi szúrt sérülés következményeként kialakult bal oldali mellüregi vérvesztés miatt következett be. Élete azonnali orvosi ellátás esetén is csak csekély eséllyel lett volna megmenthető. A sértett bal kezének kisujjánál keletkezett metszett sérülés gyógytartama a 8 napot nem haladta meg.

A vádlott magatartása, a szúrás és a bekövetkezett halál között közvetlen ok-okozati összefüggés van.