A Legfelsőbb Bíróság Bfv.407/2010/5. számú határozata zsarolás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 321. §] Bírók: Akácz József, Márki Zoltán, Varga Zoltán
Kapcsolódó határozatok:
Szigetvári Járásbíróság Bk.54/2006/4., Kaposvári Járásbíróság B.665/2007/44., Kaposvári Törvényszék Bf.177/2009/12., Nagyatádi Járásbíróság B.94/2008/34., Kaposvári Törvényszék Bf.479/2009/2., Pécsi Ítélőtábla Bhar.192/2009/8., *Kúria Bfv.407/2010/5.* (BH+ 2011.1.5)
***********
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2010. év október hó 12. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő
v é g z é s t :
A zsarolás bűntette miatt O.J. ellen folyamatban volt büntetőügyben a terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Somogy Megyei Bíróság 2.Bf.479/2009/2. számú ítéletét hatályában fenntartja.
A felülvizsgálati eljárás során felmerült 4.150 (négyezer-egyszázötven) forint bűnügyi költséget az állam viseli.
E végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.
I n d o k o l á s
O.J. terheltet a Nagyatádi Városi Bíróság a 2009. szeptember 15-én kelt 5.B.94/2008/34. számú ítéletével a Btk. 316.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő lopás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 1 évi börtönbüntetésre és 2 évi közügyektől eltiltásra ítélte, egyben a Szigetvári Városi Bíróság 2.Bk.54/2006/4. számú ítéletében alkalmazott feltételes szabadságot is megszüntette azzal, hogy a terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható.
Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás a következő.
A többszörösen büntetett előéletű terhelt és az eljárás során ismeretlenül maradt társai 2007. június 9-én hajnali 1 órakor betértek az N.Sz. által üzemeltetett N., P. u. 6. szám alatti K. presszóba, és egyenesen az ott egyedül dolgozó pultoshoz mentek.
A terhelt a pultossal közölte, hogy ő Kokó, 12 évet ült börtönben, védelmi pénzek behajtásával foglalkozik, és egyébként is G-ről jöttek, ahol az emberei a buliban tartózkodó személyeket mind megverték. Közben a terhelt és társai fizetés nélkül szedtek ki a pultból különböző szeszesitalokat, és azokat fogyasztották.
A pultos a mellékhelyiségbe ment, hogy telefonon hívjon segítséget, de ezt megakadályozták azáltal, hogy a társaság egyik tagja utána ment.
A terhelt közölte a pultossal, hogy nem fognak fizetni, ám sem közvetlen, sem közvetett fenyegetést nem alkalmazott annak érdekében, hogy a kért italokat, jégkrémet megszerezze.
A terhelt és társasága kb. 2 órát tartózkodott a presszóban, miközben az italok térítésmentes elfogyasztásával 81.781 forint kárt okoztak. A terhelt távozása előtt a pultosnak megadta mobiltelefonszámát azzal, hogy azon a tulajdonos bármikor felhívhatja. A terhelt az eljárás során a sértettnek okozott kárt megtérítette.
Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a minősítés megváltoztatása, zsarolás bűntettének megállapítása, valamint a büntetés súlyosítása végett.
A Somogy Megyei Főügyészség a fellebbezést fenntartotta azzal a módosítással, hogy a cselekményt helyesen rablás bűntettének kell minősíteni.
A másodfokon eljáró Somogy Megyei Bíróság a 2010. január 12-én jogerős 2.Bf.479/2009/2. számú ítéletével a városi bíróság határozatát megváltoztatta. A tényállásból mellőzte, hogy "a terhelt sem közvetlen, sem közvetett fenyegetést nem alkalmazott annak érdekében, hogy a kért italokat, jégkrémet megszerezze," és kiegészítette azzal, hogy "a terhelt fellépése a sértettben komoly fenyegetettség érzetét keltette".
Ennek megfelelően O.J. terhelt cselekményét a Btk. 321.§ (1) bekezdés I. fordulata szerinti rablás bűntettének minősítette, a kiszabott büntetést 3 évi fegyházbüntetésre és 4 évi közügyektől eltiltásra súlyosította, a feltételes szabadság megszüntetésére vonatkozó rendelkezést mellőzte, egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.
A jogerős határozat ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt.
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Jogkódex
Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása
A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges
Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!