A Kecskeméti Törvényszék G.20230/2014/38. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 54. §, 56. §, 57. §, 81. §, 119. §, 192. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 81. §, 199. §, 221. §, 228. §, 235. §, 237. §, 301. §, 523. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 3. §, 31. §, 36. §, 40. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 9. §, 21. §, 29. §, 141. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Szemőkné dr. Jávor Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

*Kecskeméti Törvényszék G.20230/2014/38.*, Szegedi Ítélőtábla Gf.30334/2015/5., Kúria Gfv.30084/2016/5., 3294/2024. (VII. 24.) AB végzés

***********

Kecskeméti Törvényszék

9.G.20.230/2014/38. szám

A Kecskeméti Törvényszék, a Lászka Ügyvédi Iroda felperesi jogi képviselő címe.) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, - a dr. Buzinkay Zoltánné ügyvéd (alperesi jogi képviselő címe által képviselt I.rendű alperes neve (felperes címe) I. rendű, a dr. Buzinkay Zoltánné ügyvéd (alperesi jogi képviselő címe.) által képviselt alperes neve (alperes címe) II. rendű alperes ellen, - szerződések érvénytelenségének megállapítása stb. iránt indított perben, - amely perbe a Lászka Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Tóth Annamária ügyvéd beavatkozó címe.) által képviselt beavatkozó neve (beavatkozó címe.) a felperes pernyertességének előmozdítása érdekében beavatkozott, - meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

Kötelezi a törvényszék az I. rendű alperest, hogy fizessen meg a felperes részére 15 napon belül 24.188.500,-Ft (azaz huszonnégymillió-száznyolcvannyolcezer-ötszáz forint) tőkét és ezen összeg után 2013. május 9-től a kifizetés napjáig járó minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint a felperes és a felperesi beavatkozó részére együttesen 500.000,-Ft (azaz ötszázezer forint) perköltséget.

Ezt meghaladóan a törvényszék a felperes I. rendű alperessel szemben előterjesztett keresetét elutasítja.

Kötelezi a törvényszék az I. rendű alperest, hogy a feljegyzett eljárási illetékből le nem rótt 1.000.000,-Ft-ot (azaz egymillió forint) a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívása alapján a Magyar Államnak fizessen meg.

Kötelezi a törvényszék a felperest, hogy a feljegyzett eljárási illetékből 500.000,-Ft-ot (azaz ötszázezer forint) a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívása alapján a Magyar Államnak fizessen meg.

Kötelezi a törvényszék a II. rendű alperest, hogy fizessen meg a felperes részére 15 napon belül 10.000.000,-Ft (azaz tízmillió forint) tőkét és ezen összeg után 2010. január 23-tól a kifizetés napjáig járó minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7 %-kal növelt mértékű késedelmi kamatot, valamint a felperes és a felperesi beavatkozó részére együttesen 500.000,-Ft (azaz ötszázezer forint) perköltséget.

Kötelezi a törvényszék a II. rendű alperest, hogy a feljegyzett 600.000,-Ft (azaz hatszázezer forint) eljárási illetéket a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívása alapján a Magyar Államnak fizessen meg.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül, a Kecskeméti Törvényszéknél írásban, 5 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye, amelyet a Szegedi Ítélőtáblához kell címezni.

Tájékoztatja a törvényszék a feleket arról, hogy a Pp.256./A.§ (1) bekezdés b-d., pontjaiban felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik illetőleg a fellebbezési határidő letelte előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I N D O K O L Á S :

A törvényszék a peres felek előadása, és a csatolt okiratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A 2005. január 4-én alapított felperesi gazdasági társaságnak az I. rendű alperes 2005. január 5-től, a felesége KK 2010. november 1-től jelenleg is tulajdonosa, míg 2008. június 10.-2010. november 1. között a GG külföldi cég minősített többségű befolyással rendelkező tulajdonosa volt a társaságnak.

Az I. rendű alperes 2005. január 4-től, a társaság alapításától kezdődően annak felszámolása kezdő időpontjáig, - ...-ig az ügyvezetője volt.

A felperesi társasággal szemben ... felszámolási eljárás iránti kérelem került benyújtásra, a kérelem alapján a ... Bíróság 15. .... számú végzéssel rendelte el a felszámolást. A felszámolás kezdő időpontja ...., felszámolóként a ... került kijelölésre.

Az 1995. június 26-án alapított II. rendű alperesi gazdasági társaságnak az I. rendű alperes és felesége az alapítástól kezdődően tulajdonosai, annak képviseletre jogosult vezető tisztségviselője, - a 2004. május 12-2008. június 10. időtartam kivételével, amikor a társaságot KK képviselte - az I. rendű alperes.

A felperes tagja volt a XX-nek. A felperesen kívül e társaság másik két tagja YY. valamint a QQ. volt.

A XX. 2010. november 30-án keresetet terjesztett elő a jelen per felperesével szemben a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara Mellett Szervezett Választottbíróság előtt tagkizárás iránt. A választottbírósági perben jelen per felperesét a LL képviselte. A választottbíróság a .... számú ügyben 2012. február 27-én meghozott ítéletével a felperes XX. tagkizárás iránti kérelmét elutasította.

A keresetet előterjesztő céget kötelezte a vásztottbírósági díj, valamint az alperes jogi képviselője javára képviseleti díj megfizetésére.

A XX. tagja, a QQ., - felperesi beavatkozó - 2009. augusztus 5-én üzletrész átruházási szerződést kötött a jelen per felperesével a társaság törzstőkéje 7,07 %-ának megfelelő üzletrésze értékesítésére. A felperesi beavatkozó mint vevő 21.000.000,-Ft vételár ellenében vásárolta meg a felperes, mint eladó tulajdonát képező 61.000.000,-Ft névértékű üzletrészt. A felperesi beavatkozó az üzletrész vételárát a szerződés megkötését követő 8 napon belül a felperes részére átutalta. A felperesi beavatkozó ezen üzletrész adásvételi szerződést, az alpereshez 2010. december 13-án intézett felszólító levelében megtámadta. Megtámadta azzal, hogy a szerződés megtévesztés okán érvénytelen. Az alperest felszólította, hogy a Ptk.237.§ (1) bekezdés alapján állítsa helyre a szerződés megkötését megelőző állapotot 15 napon belül jelen per felperese e felszólításnak nem tett eleget.

A felperesi beavatkozó ezt követően, 2011. január 13-án keresetet terjesztett elő a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara Mellett Szervezet Választottbíróság előtt, amely .... szám alatt került iktatásra.

A választottbíróság, ezen eljárás eredményeként 2012. szeptember 28-án meghozott ítéletében érvénytelennek nyilvánította a XX. 61.000.000,-Ft névértékű üzletrészére vonatkozó, a jelen per felperese és a felperesi beavatkozó közötti átruházási szerződést. Kötelezte a feleket az eredeti állapot helyreállítására. Kimondta, hogy jelen per felperese végrehajtás terhével köteles az ítélet kézhezvételét követő 15 napon belül 21.000.000,-Ft vételárat a felperesi beavatkozó számára megfizetni. A felperesi beavatkozó a teljes vételár megfizetését követő 8 napon belül köteles eljárni a társaság ügyvezetőjénél a tagváltozás tagjegyzékben történő átvezetése, illetőleg a tagváltozás cégbírósági bejelentése érdekében.