A Székesfehérvári Törvényszék G.40112/2007/10. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 31. §, 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 21. §, 2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 12. §] Bíró: Gerber Tamás

Fejér Megyei Bíróság

14.G.40.112/2007/10. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fejér Megyei Bíróság a Vitári Ügyvédi Iroda (1089 Budapest, Gaál Mózes u.5-7.) által képviselt felperes neve "FA" (felperes cime.) felperesnek, - a dr. Szegedi László ügyvéd (Telki, Berkenye u.29.) által képviselt. ifj. alperes neve(alperes cime) alperes ellen 26.719.000,-Ft. és járuléka megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

K ö t e l e z i az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 26.719.000,- (huszonhatmillió-hétszáztizenkilenc) forintot,

ezen összeg után 2005. november 29. napjától a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot,

600.000,- (hatszázezer) forint plusz ÁFA összegű ügyvédi munkadíjat, perköltség címén,

valamint az államnak külön felhívásra 900.000,- (kilencszázezer) forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de a Fejér Megyei Bíróságnál írásban, 3 példányban előterjesztett fellebbezésnek van helye.

I N D O K O L Á S

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

Az alperes ügyvezetője volt a ........ Kft-nek, amely 1997. január 2.-án alakult meg. Az alperes képviseleti joga 2005. november 24. napjáig állt fenn. A felperes felszámolását a Fejér Megyei Bíróság ....... számú végzésével rendelte el, a felszámolás kezdő időpontja 2005. november hó 24. napja.

Az alperes 2005. november 23. napján egyszerűsített éves beszámoló mérleget készített, amelyben úgy nyilatkozott, hogy a gazdasági társaság 26.719.000,-Ft. pénzeszközzel rendelkezik. A felperesi gazdasági társaság egyszerűsített éves beszámolóiból kitűnően, amelyeket szintén az alperes irt alá, 2004.-ben szintén 26.719.000,-Ft., 2003. évben 26.619.000,-Ft., az ezt megelőző 2002. évben 24.629.000,-Ft. volt a társaság készpénzállománya.

A felszámolás kezdő időpontját követően az alperes az általa meglévőnek feltüntetett pénzösszeget a felszámoló részére nem adta át, azzal nem számolt el.

A felszámolási eljárás keretében is hivatkozott arra, hogy ezen összegeket alvállalkozók részére fizette ki, amely kifizetések a könyvelésben nem szerepelnek.

A felperes a kereseti kérelmében kérte kötelezni az alperest 26.719.000,-Ft., ezen összeg után 2005. november 29. napjától a kifizetésig járó törvényes késedelmi kamat, valamint a perköltsége megfizetésére. A kereseti kérelem indokaként hivatkozott arra, hogy az alperes nyilatkozata szerint a felszámolás alá került gazdasági társaság 26.719.000,-Ft. készpénzeszközzel rendelkezett, ez a készpénzeszköz azonban a felszámoló részére átadásra nem került. A kereseti kérelme jogalapjaként a 2006. évi IV.tv. 30.§. (2) bekezdését, a Ptk. 301.§.-t jelölte meg.

Az alperes a kereset teljesítését ellenezte. Az érdemi ellenkérelmében hivatkozott arra, hogy a felperes házipénztárában ténylegesen ez a készpénzállomány nem szerepelt. Hivatkozott arra, hogy ebből a pénzeszközből a felszámolási eljárás megindulását megelőzően alvállalkozókat fizetett ki. A kifizetésekről átvételi elismervények készültek, amelyeket a felszámoló részére át is adott.

A felperes kereseti kérelme megalapozott.

A lefolytatott bizonyítási eljárás keretében a bíróság az alábbiakat állapította meg:

Az iratokhoz került csatolásra az alperes által 2005. november 23. napján készített egyszerűsített éves beszámoló mérleg, valamint bizonyítási eljárás keretében a bíróság az iratokhoz csatolta a felperesi gazdasági társaság 2002., 2003. és 2004. évre vonatkozó egyszerűsített éves beszámolóját is. Az egyszerűsített éves beszámolóból kitűnően a 2005. évi egyszerűsített éves beszámoló szerint a társaság rendelkezett 26.719.000,-Ft. készpénzzel.

Ugyanez a készpénzállomány megtalálható volt a gazdasági társaságnál az alperes nyilatkozata szerint már 2004. évben is.

Az alperes az érdemi ellenkérelme alátámasztására átvételi elismervényeket csatolt, különböző összegű kifizetésekről. Ezek az átvételi elismervények 2001. és 2002. évben keltek.

Az eljárás során tanúként meghallgatott GY.T. is úgy nyilatkozott, hogy a cég kifizetéseiről csak ezek az átvételi elismervények készültek, ezek a társaság könyvelésében azonban nem szerepeltek.