A Kúria Kfv.37082/2022/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (MŰKÖDÉSI ENGEDÉLY ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [20/2012. (VIII. 31.) EMMI rendelet 7. § (1) bek., 326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet (Kjt. Vhr.) 33/M. §] Bírók: Fehérné dr. Tóth Kincső, Figula Ildikó, Kovács András

A határozat elvi tartalma:

Az Nkt. 21. § (1) bekezdés b) pontjában és 22. § (2) bekezdés második mondatában foglalt állandó saját alkalmazotti létszám meghatározása során csak a megfelelő képzettséggel rendelkező pedagógusok vehetők figyelembe. A számított saját alkalmazotti létszám meghatározásánál a kiinduló pont a köznevelési intézmény pedagógiai programjában meghatározott óraterv figyelembevételével meghatározott, adott tanévben ellátott összes tanóra. Ennek az óratömegnek 70%-át kell, hogy a határozatlan időre szóló munkaviszonyban közalkalmazotti vagy egyházi szolgálati jogviszonyban álló pedagógus lássa el.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzése

Az ügy száma: Kfv.II.37.082/2022/4.

A tanács tagjai: Dr. Kovács András a tanács elnöke

Dr. Figula Ildikó előadó bíró

Dr. Tóth Kincső bíró

A felperes: felperes1 cím1

A felperes képviselője: Dr. Harkai Gergely egyéni ügyvéd

cím2

Az alperes: Fejér Megyei Kormányhivatal

cím3

Az alperes képviselője: jogi képviselő1 kamarai jogtanácsos

A per tárgya: működési engedély visszavonása tárgyában hozott határozat jogszerűsége vizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Veszprémi Törvényszék 101.K.700.707/2021/22-II. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Veszprémi Törvényszék 101.K.700.707/2021/22-II. számú ítéletét hatályon kívül helyezi, és a bíróságot új eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára utasítja.

Megállapítja a Kúria, hogy a felülvizsgálati eljárásban az alperesnek 18.000,- (tizennyolcezer) forint felülvizsgálati költsége merült fel.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az alperes 2021. május 6-án kelt, FE/03/0920-5/2021. számú határozatával a felperes működési engedélyét visszavonta, és egyidejűleg törölte az egyházi és magán köznevelési intézmények nyilvántartásából.

[2] E határozat előzménye szerint az alperes a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény (a továbbiakban: Nkt.) 79. § (2) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján, bejelentést követően, hatósági ellenőrzés keretében vizsgálta a felperesnél az alkalmazási feltételekre, a kötelező tanügyi nyilvántartások vezetésére és valódiságára vonatkozó rendelkezések megtartását a 2019/2020-as tanév tekintetében, továbbá az egyes beírt tanulók vonatkozásában keletkezett dokumentációt a 2015/2016-os tanévtől a 2019/2020-as tanévvel bezárólag. Ezen hatósági ellenőrzés eredményeként 2020. december 4-én véglegessé vált FE/03/2572-23/2020. számú határozatával a feltárt jogsértésekre tekintettel a felperest 1 millió forint felügyeleti bírság megfizetésére kötelezte, és felhívta a felperest - 16 pontban összefoglalva a problémákat -, hogy állítsa helyre a jogszerű állapotot. Ennek többek között része volt, hogy a felperes készítse el pedagógiai programját, házirendjét, szervezeti működési szabályzatát, adatkezelési szabályzatát 2021. január 5-ig a hatályos jogszabályoknak megfelelően, a jogszabály által kötelezően nyilvánosságra hozandó tanügyi igazgatási dokumentumokat hozza nyilvánosságra, a naplókat a hatályos jogszabályoknak megfelelően vezesse, azokban valós adatokat tüntessen fel, a tanulók az egyes tanszakokon a jogszabály által előírt óraszámban kapjanak ténylegesen képzést, továbbá az egyes tanszakokon 2021. január 25-től a 2020/2021-es tanév II. félévének 1. napjától csak olyan pedagógusokat alkalmazzon, akinek végzettsége megfelel a vonatkozó jogszabályi előírásoknak, és az alkalmazásában álló pedagógusok személyi anyagát 2021. január 5-ig jogszabályi előírásoknak megfelelően egészítse ki. A határozat indokolása részletesen bemutatja, hogy a 16 pontban feltárt jogsértéseket milyen tények, bizonyítékok és milyen jogszabályi rendelkezések alapján állapította meg.

[3] A felperes ezen határozattal szemben jogorvoslati kérelmet, keresetet nem terjesztett elő.

[4] Az alperes a 16 pontban feltárt jogsértéshez kapcsolódó felhívás teljesülésének vizsgálata céljából hatósági ellenőrzést indított, mely ellenőrzést kiterjesztette a 2020/2021-es tanévre, és az Nkt. 22. § (2) bekezdésében rögzített állandó saját alkalmazotti létszámmal való rendelkezés megfelelősége vizsgálatára is.

[5] A vizsgálat eredményeként meghozott FE/03/0920-5/2021. számú működési engedély visszavonásáról rendelkező határozat 12 pontban sorolja fel a feltárt hiányosságokat, melyek a következők.